Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-4210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 мая 2019 года Дело N 33-4210/2019
7 мая 2019г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Юрьевой М.А.
при секретаре Ивановой А.А.
с участием прокурора Беспаловой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Игнатенко А. А. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. по делу по иску Дериглазова В. А. к Игнатенко А. А. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
постановлением судьи Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Игнатенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГ около 14-00 часов Игнатенко А.А., находясь по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, 9 спортивный клуб "Темп", в ходе конфликта, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес гражданину Дериглазову В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения не менее 1 удара кулаком руки в область ушной раковины, от данного удара Дериглазов В.А. упал на землю, тем самым Игнатенко А.А. причинил потерпевшему телесные повреждения на левой ушной раковине и в заушной области, в лобной области справа, ссадины на правой кисти, от чего последний испытал физическую боль.
Согласно акту судебно-медицинского исследования *** от ДД.ММ.ГГ у Дериглазова В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки - на левой ушной раковине и заушной области, в лобной области справа; ссадины на правой кисти; которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами за 12-36 часов до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ "АКБСМЭ" (ДД.ММ.ГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, состояние ссадин, то есть могли быть причинены ДД.ММ.ГГ.
Дериглазов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Игнатенко А.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в результате неправомерных действий ответчика он получил телесные повреждения, испытал физические и нравственные страдания, в течение месяца не мог исполнять трудовые обязанности.
Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истец сам спровоцировал скандал.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. исковые требования истца удовлетворены частично.
Суд постановилвзыскать с Игнатенко А. А. в пользу Дериглазова В. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Игнатенко А. А. в бюджет городского округа - <адрес> государственную пошлину 300 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении размера компенсации морального вреда до 1000 руб., указывая на то, что суд неверно определил размер морального вреда, так как не оценил поведение и действия истца во время конфликта, не принял во внимание все обстоятельств по делу, а также его материальное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, считая его законным.В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель на доводах жалобы настаивали, просили об изменении решения суда.
Прокурор просил решение суда оставить без изменения.
Истец в судебное заседание не явился. С учетом надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела, в связи с отсутствием ходатайства об отложении дела, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку факт причинения истцу вреда здоровью в виде телесных повреждений в результате незаконных действий ответчика нашел свое подтверждение и не оспаривается ответчиком.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, принял во внимание характер причиненных истцу телесных повреждений, который был вынужден обратиться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты, испытал психотравмирующую ситуацию, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия с данным размером компенсации морального вреда соглашается, поскольку доказательств, подтверждающих неверное определение судом размера вреда, в суд не представлено.
Доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, жалоба не содержит, а ссылка на неверную оценку судом доказательств по делу, основанием для изменения решения суда не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
апелляционную жалобу Игнатенко А. А. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
