Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4210/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 4 сентября 2019 года дело по частной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике на определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2019 года, которым отказано в принятии искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике к Деминой А. Ф. о признании ответчика нуждающейся в благоустроенном жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Деминой А. Ф. с требованием о признании ответчика Деминой А.Ф. нуждающейся в благоустроенном жилом помещении общей площадью 13,3 кв.м.
Данные требования мотивированы тем, что решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 24.04.1997 года на Государственный комитет УР по охране окружающей среды возложена обязанность предоставить Деминой А.Ф. благоустроенное жилое помещение в соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью. Определением Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве произведена замена должника по данному делу на Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике. Должник исполнить решение суда не имеет возможности, т.к. жилые помещения из государственного жилищного фонда ему не выделяются; в решении суда не уточнена нуждаемость Деминой А.Ф., не определен состав её семьи, с учетом которого подлежит предоставлению жилое помещение, и срок, в течение которого должно быть предоставлено помещение. Демина А.Ф. сведения о нуждаемости также не представляет; определить нуждаемость самостоятельно должник не может. Отсутствие сведений о нуждаемости не позволяет исполнить решение суда или изменить способ исполнения вышеуказанного решения путем выплаты компенсации. Заявитель полагает, что Демина А.Ф. нуждается в предоставлении жилого помещения площадью 13.3 кв.м. в соответствии с нормой предоставления, установленной решением городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N.
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.07.2019 года отказано в принятии искового заявления.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, в которой заявитель просит определение суда отменить и обязать суд принять иск к производству, приводя обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 24.04.1997 года по гражданскому делу по иску Деминой А.Ф. к Государственному комитету Удмуртской Республики о предоставлении благоустроенного жилого помещения в соответствии с нуждаемостью и установленной первоочередностью; определение нуждаемости и вопрос о площади помещения подлежат разрешению не в порядке искового судопроизводства, а при исполнении решения суда.
Судебная коллегия выводы судьи находит обоснованными, поскольку заявителем фактически ставится вопрос о разъяснении указанным в исковом заявлении образом судебного решения в части определения нуждаемости, в соответствии с которой подлежит предоставлению жилое помещение, для возможности последующего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Разрешение данных вопросов производится не путем предъявления самостоятельного иска в порядке искового судопроизводства, а в порядке, предусмотренном статьёй 202 ГПК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, применяемым по аналогии закона. (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).
Статья 202 ГПК РФ предусматривает возможность разъяснения решения суда в случае его неясности по заявлению заинтересованных лиц вправе обратиться в суд, принявший решение.
Доводы частной жалобы об обращении заявителя с требованием об установлении определенной нуждаемости, а не установлении отсутствия нуждаемости в жилом помещении, и отсутствии противоречий с решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 24.04.1997 года, значения не имеют и не могут являться основанием для отмены определения, поскольку рассмотрение вопросов, связанных с исполнением вступивших в законную силу судебных постановлений, путём предъявления и рассмотрения исковых заявлений не соответствует требованиям ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для отказа в принятии искового заявления, и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29.07.2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: Ю.В. Долгополова
М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
