Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4210/2019, 33-21/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-21/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей: Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоленской областной общественной организации "Региональный центр защиты прав потребителей" в интересах Ореховой Ирины Валерьевны к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истца Ореховой Ирины Валерьевны на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
СООО "Региональный центр защиты прав потребителей" в интересах Ореховой И.В. обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", указав, что одновременно с заключением кредитного договора Орехова И.В. и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" заключили договор страхования жизни и здоровья заемщика путем подключения к Программе добровольного страхования посредством заполнения Ореховой И.В. соответствующего заявления 22 октября 2018 года. По условиям договора страхования, ответчик, среди прочих, принял на себя обязательство при наступлении временной нетрудоспособности истца выплатить ему страховую сумму. 08 ноября 2018 года, Ореховой И.В. была получена травма в виде <данные изъяты>, в связи с которой в период с 08 ноября по 04 декабря 2018 года, с 25 по 31 января 2019 года она проходила стационарное лечение с проведением операции (<данные изъяты>) и амбулаторное лечение с 05 декабря 2018 года по 24 января 2019 года, с 01 февраля по 19 марта 2019 года. Однако на ее обращение в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая по риску "временная нетрудоспособность" ей было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что временная нетрудоспособность наступила до наступления срока страхования по данному риску. Полагая данный отказ незаконным, просили суд признать недействительным п. 5.2 Правил комбинированного страхования N 0051.СЖ/СЛ.01/05.00, утверждённых приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 02.02.2018 г. N Пр-УПС/04-01-01-01-11/0008-1, признать недействительным п. 3.1.3 Заявления на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Среднерусский банк, взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу Ореховой И.В. страховое возмещение в размере 83 489 руб. 63 коп., моральный вред - 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и 50% от взысканного штрафа перечислить в СООО "Региональный центр защиты прав потребителей".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Орехова И.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, полагая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме, указывая в жалобе на то, что решение не основано на требованиях закона.
На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно подписал договор страхования, чем выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, что также подтверждается условиями кредитного договора и наличием заявления. Суд также указал, что стороны вправе включать в договор страхования условия о начале действия страхования, если они не противоречат законодательству, с учетом этого отверг доводы истца о незаконности условий Заявления и Правил комбинированного страхования в части несовпадения срока действия договора со сроком страхования по риску "временная нетрудоспособность", как ущемляющих и ограничивающих права истца.
Поскольку заявление на страхование было подписано 22 октября 2018 года, датой начала срока страхования по риску "временная нетрудоспособность" является 21 декабря 2018 года, соответственно, страховым случаем по данному риску, согласно пункту 3.1.3 Заявления, является утрата трудоспособности, начавшаяся в течение срока страхования, то есть после 21 декабря 2018 года.
Поскольку травма получена истцом 08 ноября 2018 года, то срок страхования, и, соответственно, страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для страховой выплаты у ответчика не имелось; в отсутствие нарушений прав истца, как потребителя, условиями договора страхования, суд счел, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу п. 2 той же статьи, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Пункт 1 ст. 428 ГК РФ предусматривает, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 2 той же статьи, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Пункт 2 той же статьи предусматривает, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 октября 2018 года между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 165 326 руб. на личные нужды, на срок 36 месяцев.
В эту же дату, 22 октября 2018 года истцом подписано заявление, согласно которому, истец просил ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Пунктом 1.1.5 заявления к страховым рискам отнесена "временная нетрудоспособность".
Пункт 3 заявления устанавливает сроки страхования.
Подпункты 3.1, 3.1.1 заявления предусматривают, что датой начала страхования по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков "временная нетрудоспособность", "дожитие Застрахованного лица до наступления события", "дистанционная медицинская консультация" является дата заполнения настоящего заявления;
согласно подпункту 3.1.3 заявления, по страховому риску "временная нетрудоспособность" датой начала срока страхования является дата, следующая за 60-м календарным днем с даты заполнения настоящего заявления; течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой заполнения заявления;
согласно пункту 7.2 заявления, по страховому риску "временная нетрудоспособность" выгодоприобретателем является застрахованное лицо (истец);
далее, заявление содержит утверждение истца о том, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, - связанная с заключением и исполнением договора страхования, истец ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, и согласен с ними.
Пунктом 5.2. Правил комбинированного страхования предусмотрено, что срок действия договора страхования может не совпадать со сроком страхования по одному или нескольким страховым рискам, предусмотренным договором страхования.
В рассматриваемом случае, стороны, воспользовавшись предоставленным п. 2 ст. 957 ГК РФ правом, предусмотрели иной, нежели дата вступления договора страхования в силу, срок начала действия страхования в части риска "временная нетрудоспособность".
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был лишен возможности повлиять на содержание оспариваемых Правил и Заявления, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истец был ознакомлен с условиями договора, подписав договор, согласился с его условиями.
Заключение спорного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон.
Заявление от 22 октября 2018 года, собственноручно подписанное истцом, свидетельствует о добровольности заключения договора на предложенных условиях.
Доказательств, указывающих на существенное нарушение прав истца, как потребителя страховых услуг, на свободный выбор условий, либо - лишения истца возможности отказаться от заключения спорного договора, материалы дела не содержат.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным, обременительный характер спорных условий истцом также не подтвержден.
Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить такой договор с иной страховой организацией, он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, подписал его.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Вопреки доводам жалобы условие договора о том, что по страховому риску "временная нетрудоспособность" датой начала срока страхования является дата, следующая за 60-м календарным днем с даты заполнения настоящего заявления; течение срока в 60 календарных дней, предусмотренного настоящим пунктом, начинается с даты, следующей за датой заполнения заявления, не противоречит законодательству.
Не противоречит Закону и пункт 5.2 Правил комбинированного страхования N 0051.СЖ/СЛ.01/05.00, утверждённых приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 02.02.2018 г. N Пр-УПС/04-01-01-01-11/0008-1, в соответствии с которым срок действия договора страхования может не совпадать со сроком страхования по одному или нескольким страховым рискам, предусмотренным договором страхования.
Разделение моментов заключения договора и начала срока действия страхования связано с особенной природой страхования, носящей рисковый характер. Страхование, как вид деятельности, сопряжено с определенными рисками для страховщика, в том числе, - с риском намеренного сокрытия страхователем наступления страхового случая на момент заключения договора (согласования условий и подписания договора сторонами).
По существу, позиция истца сводится к субъективному несогласию с условиями действующего договора, возникшему в ходе его исполнения, что не является основанием полагать права истца нарушенными ответчиком.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего гражданского дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены и изменения решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ореховой Ирины Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
