Дата принятия: 28 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4210/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2018 года Дело N 33-4210/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Гороховой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 10 октября 2018 года, которым по заявлению Шемякиной С.Ю. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Тихомировой О.А. к Шемякиной С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество
постановлено:
Отказать в заявлении Шемякиной С.Ю. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 25 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
24.09.2018 Шемякина С.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.12.2017. В обоснование сослалась на то, что жилье, на которое наложен арест и предстоят торги, является ее единственным жильем. Арендовать квартиру она не может, так как работы не имеет, состоит на учете в центре занятости населения, пенсию по возрасту не получает. Указывала, что исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки является наступление зимнего сезона в условиях Крайнего Севера и холодных климатических температур. Просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда сроком на ***.
Определением суда от 10.10.2018 в удовлетворении заявления отказано, с чем не согласилась Шемякина С.Ю.
В частной жалобе заявитель настаивает своих требованиях, считая их обоснованными. Просит определение суда отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда по обращению взыскания на заложенное имущество сроком на ***.
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ)
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
По смыслу указанных норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 25.12.2017 удовлетворен иск Тихомировой О.А. к Шемякиной С.Ю., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, ***, общей площадью *** кв.м., адрес объекта: ... кадастровый N ..., принадлежащую Шемякиной С.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб. Решение суда вступило в законную силу 23.05.2018.
Отказывая в удовлетворении заявления Шемякиной С.Ю. о предоставлении отсрочки, суд исходил из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются исключительными, не свидетельствуют о наличии препятствий к совершению исполнительных действий по исполнению решения суда.
Судебная коллегия находит указанные выводы законными и обоснованными.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1, 2 и 3 п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Ссылка заявителя на то, что наступил зимний сезон, у заявителя нет другого жилья, а съехать с квартиры, на которое обращено взыскание, и арендовать другое жилое помещение у нее нет финансовой возможности, не могут быть приняты как исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда. Задолженность у Шемякиной С.Ю. возникла перед Тихомировой О.А. __. Квартиру Шемякина С.Ю. заложила в обеспечение исполнения своих кредитных обязательств. Таким образом, неисполнение обязательств имеет длительный характер, в течение ***. Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено 25 декабря 2017 года, то есть у должника имелась возможность весной и летом 2018 года освободить квартиру, подлежащую реализации на торгах. То обстоятельство, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жилым помещением у должника, не может служить основанием для предоставления отсрочки. Данный довод был предметом рассмотрения при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, и являющихся по смыслу ст. 203 ГПК РФ основанием для предоставления заявителю отсрочки исполнения судебного акта, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в данном случае не усматривается.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 10 октября 2018 года по заявлению Шемякиной С.Ю. об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда РС(Я) от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Тихомировой О.А. к Шемякиной С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
