Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-4209/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-4209/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Мещеряковой А.П., Юдаковой Ю.Ю.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Полякову В.Э. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, по апелляционной жалобе ответчика на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 13 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Полякову В.Э. о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 46 369,32 руб., ссылаясь на то, что ответчик является наследником, принявшим наследство заемщика Поляковой Т.Ф., умершей 14.01.2020, которой до момента смерти кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08.12.2020 общая задолженность по кредитной карте составила 46 369,32 руб. Также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 591,08 руб.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.04.2021 иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Банком не представлены полные и объективные ответы на его обращения, не предоставлена выписка по счету за весь период пользования картой, Банком не представлено согласие заемщика на обслуживание по новым условиям кредитного лимита, судом не учтены платежи внесенные после 2020 года в целях возможного кредитного обязательства перед Банком, не принята во внимание его переписка с Банком, имеющая значение для рассмотрения дела. Считает ряд пунктов договора незаконными. Ссылается на безнадежность задолженности.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Поляков В.Э. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2011 ОАО "Сбербанк России" (ныне ПАО "Сбербанк России") по заявлению Поляковой Т.Ф. выдало ей кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом в размере 20 000 руб. под 19 % годовых, впоследствии кредитный лимит был увеличен до 80 000 руб. в соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".
14.01.2020 Полякова Т.Ф. умерла. Поляков В.Э. принял наследственное имущество, состоящие из ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя - 814 163,27 руб. и земельного участка N в садоводческом товариществе "Восход-2" в г. Советская Гавань, кадастровой стоимостью 39 637,85 руб.
По состоянию на 08.12.2020 размер задолженности по кредитной карте, выданной Поляковой Т.Ф., составляет 46 369,32 руб., в том числе: 45 550,22 руб. - основной долг; 819, 10 руб. - проценты.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 418, 819, 1110, 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что на момент смерти у заемщика имелось имущество, принадлежащее ему на праве собственности, которое принял по наследству ответчик, в связи с чем наследник должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, являются долгами наследодателя, по которым отвечают наследники (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установив, что у Поляковой Т.Ф. на день смерти имелись обязательства перед истцом, которые не прекратились смертью должника, а Поляков В.Э. принял наследство за Поляковой Т.Ф., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Поляков В.Э. обязан исполнить обязательства умершего должника Поляковой Т.Ф. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Размер задолженности подтвержден представленной истцом выпиской по счету Поляковой Т.Ф. и отчетами по кредитной карте за весь период действия договора, заключенного с Поляковой Т.Ф. Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы Полякова В.Э. о том, что судом не учтены платежи после 2020 года, внесенные в целях возможного кредитного обязательства перед Банком, отклоняются, поскольку ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие внесение платежей в 2020 году, не учтенных по состоянию на 08.12.2020, а также внесенных после этой даты не представлено. Осуществление таких платежей может быть учтено в ходе исполнения принятого по делу решения.
Представленные истцом выписка и отчеты о движении средств по счету должника позволяют сделать вывод о размере задолженности и периоде ее образования, потому доводы жалобы об отсутствии выписки по счету за весь период пользования картой, не принимаются.
Доводы жалобы о безнадежности задолженности основаны на неверном толковании норм права, потому несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено согласие заемщика на обслуживание по новым условиям кредитного лимита судебной коллегией не принимаются, поскольку условие об одностороннем изменении кредитного лимита изложены п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", в данном случае согласия заемщика на изменения кредитного лимита не требуется.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии ответов Банка на обращения Полякова В.Э. и непринятие судом его переписки с Банком в качестве доказательств не могут служить основанием к отмене постановленного решения, так как указанные обстоятельства не влияют на правильность разрешения дела.
Допущенная истцом в иске неточность в написании даты смерти заемщика на существо принятого решения не повлияла, потому доводы жалобы в этой части не принимаются.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и по существу сводятся лишь к несогласию с ними, они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова В.Э. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
