Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-4209/2021

20 сентября 2021г. по делу N 33-4209/2021

судья Волкоморова Е.А. 43RUS0001-01-2020-004098-30

Дело N 2-4611/2020

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Харлапенко В.Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2021г., которым оставлена без движения частная жалоба Харлапенко В.Е. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>., предоставлен срок до <дата>. для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Кирова <дата>. отказано в удовлетворении заявления Харлапенко В.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> иску Харлапенко В.Е. к ФБУ ГБ МСЭ по Кировской области о признании актов незаконными.

<дата> на данное определение Ленинского районного суда г. Кирова Харлапенко В.Е. подана частная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>. частная жалоба Харлапенко В.Е. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> оставлена без движения.

В частной жалобе Харлапенко В.Е. просит определение отменить, полагая необоснованным применение судом к частной жалобе норм права, регулирующим правила подачи апелляционной жалобы.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В статье 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.

По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материала, <дата> Ленинским районным судом г. Кирова было рассмотрено заявление Харлапенко В.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Кирова от <дата> по гражданскому делу N 2N по иску Харлапенко В.Е. к ФБУ ГБ МСЭ по Кировской области о признании актов незаконными.

Не согласившись с данным определением суда Харлапенко В.Е. обратился с частной жалобой, при этом, не приложив доказательства отправки копии частной жалобы другим лицам, участвующим по делу.

Оставляя частную жалобу Харлапенко В.Е. без движения, суд 1 инстанции указал, что частная жалоба не соответствует требованиям статей 322, 333 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда 1 инстанции.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу Харлапенко В.Е.

Предусмотренный ч.2 ст.333 ГПК РФ порядок подачи частной жалобы и действий суда 1 инстанции после получения частной жалобы, полностью соответствует необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел и возможности реализации всеми участниками судопроизводства права на судебную защиту.

Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 12 августа 2021 года отменить.

Гражданское дело направить в суд 1 инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.333 ГПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка