Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-4209/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-4209/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Алексенко Л.В., Тращенковой О.В.,
при секретаре Каленик А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепа Ирины Анатольевны к ООО "Неолит-Строй" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
с апелляционными жалобами Прилепа Ирины Александровны и Качана Евгения Григорьевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прилепа И.А. обратилась в суд с иском, указав, что 29 октября 2019 года между нею и ООО "НеолитСтрой" был заключен договор подряда N 29/10/2019, по условиям которого ООО "НеолитСтрой" приняло на себя обязательство из предоставленных ею материалов выполнить работы по ремонту внутренних помещений ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со сметой, а она, Прилепа И.А., в свою очередь, приняла на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ определен договором с 30 октября 2019 по 25 декабря 2019 года. При подписании договора 29 октября 2019 года она передала представителю ООО "НеолитСтрой" Качан Е.Г. денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве аванса, о чем имеется соответствующая подпись последнего на оборотной стороне договора. Впоследствии она неоднократно передавала денежные средства ответчику как посредством перевода через сервис Сбербанк-Онлайн, так и путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств и актом-сверки, выполненном на оборотной стороне указанного вше договора подряда. Всего во исполнение договора ею были переданы денежные средства на общую сумму 379 000 рублей. В конце декабря 2019 года она прибыла в квартиру для приема результатов работы, однако ею были обнаружены многочисленные недостатки, о чем было сообщено работникам, которые данные работы выполняли. Поскольку недостатки устранены работниками не были, она направила в адрес подрядчика претензию с требованием устранить недостатки выполненной работы. В добровольном порядке указанная претензия исполнена не была. Просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору составила 189 дней. Согласно заключению ООО "ТрансЗападСтрой" ООО "НеолитСтрой" были допущены нарушения при выполнении ремонтных работ, которые являются существенными. На период проведения ремонтных работ, а также после окончания ремонтных работ в период урегулирования спора ею была арендована квартира для проживания, поскольку проживание в квартире, где производились ремонтные работы, не представлялось возможным. Полагает, что расходы на аренду квартиры являются ее убытками, причиненными по вине ООО "НеолитСтрой". Ссылаясь на указанные обстоятельства, Прилепа И.А. просила суд взыскать в ее пользу с ООО "НеолитСтрой" денежные средства, переданные по договору подряда от 29 октября 2019 года N 29/10/2019, в размере 379 000 рублей, расходы, понесенные в связи с устранением недостатков выполненных работ по указанному договору, в размере 133 360 рублей 62 копеек, неустойку размере 300 000 рублей, убытки, понесенные ею в связи с вынужденной арендой квартиры, в размере 50 000 рублей, расходы на выполнение технического заключения в размере 7 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Впоследствии Прилепа И.А. исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор подряда от 29 октября 2019 года N 29/10/2019, заключенный между ею и ООО "НеолитСтрой", взыскать в ее пользу с ООО "НеолитСтрой" денежные средства, переданные по договору подряда от 29 октября 2019 года N 29/10/2019 в размере 623 760 рублей, расходы, понесенные в связи с устранением недостатков выполненных работ по указанному договору, в размере 133 360 рублей 62 копеек, неустойку размере 623 760 рублей, убытки, понесенные ею в связи с вынужденной арендой квартиры, в размере 75 000 рублей, расходы на выполнение технического заключения в размере 10 000 рублей, расходы на участие специалиста в судебном заседании в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 12 мая 2021 года исковые требования Прилепа И.А. удовлетворены частично. Договор N 29/10/2019 от 29 октября 2019 года, заключенный между Прилепа И.А. и ООО "НеолитСтрой", расторгнут; с ООО "НеолитСтрой" в пользу Прилепа И.А. взысканы денежные средства в размере 659 215 рублей, из которых стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 133 360 рублей 62 копеек, неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф с размере 221 680 рублей 31 копейки, расходы по оплате изготовления технического заключения в размере 3 211 рублей, расходы по оплате участия в судебном заседании специалиста в размере 963 рублей 30 копеек.
В апелляционной жалобе Прилепа И.А. просит решение суда отменить, полагая, что оно в той части, в которой ей отказано в удовлетворении исковых требований, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильной оценке доказательств, и принять по делу новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Качаном Е.Г., который судом первой инстанции допрошен в качестве свидетеля, и который являлся единственным учредителем ООО "НеолитСтрой", также подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на то, что постановленным решением затронуты его права и законные интересы, поскольку он, как единственный учредитель, может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "НеолитСтрой", которое прекратило свою деятельность в качестве юридического лица на основании решения налогового органа и 18 марта 2021 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Указывает, что взысканная с ООО "НеолитСтрой" сумма является убытками Общества, поскольку данные денежные средства переданы Обществом непосредственному исполнителю работ - ФИО1. Не согласен с тем, что в основу решения положено техническое заключение, представленное стороной истца, поскольку осмотр специалиста производился без присутствия представителя ООО "НеолитСтрой", полагает, что у суда имелись основания для назначения судебной экспертизы. Настаивает на том, что имеются основания для применения положений ст.333 ГК РФ и для снижения размера неустойки до 1 000 рублей. Решение просит отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Прилепа И.А. оставить без удовлетворения.
От представителя истца на апелляционную жалобу Качана Е.Г. поступили возражения с указанием на то, что такая жалоба подана лицом, не участвующим в деле, права и законные интересы Качана Е.Г. как физического лица этим решением не затронуты, какая-либо обязанность на него не возложена. Просит оставить данную апелляционную жалобу без рассмотрения либо без удовлетворения.
Представитель Прилепа И.А. по доверенности Трякина И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, апелляционную жалобу Качана Е.Г. просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на нее.
Представитель Качана Е.Г. по доверенности Клаус А.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу Качана ЕГ. поддержал, с апелляционной жалобой Прилепа И.А. не согласился.
Прилепа И.А., представитель ООО "НеолитСтрой" и Качан Е.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.167, ст.237 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
В соответствии с абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст.220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз.2-6 ст.222 ГПК РФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "НеолитСтрой" прекратило свою деятельность 18 марта 2021 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании решения налогового органа о предстоящем исключении, принятого в соответствии с п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2019 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 1). Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (ч. 5).
В силу ч.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Согласно ч.9 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии с п.2 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам, то есть влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Исходя из положений п.п.1, 2 ст.64.2 ГК РФ и подп. "и" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является способом прекращения юридического лица.
Таким образом, с момента внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц соответствующее юридическое лицо утрачивает свою правоспособность.
Как уже указано выше, 18 марта 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "НеолитСтрой" в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, на момент рассмотрения дела и принятия оспариваемого решения ООО "НеолитСтрой" было ликвидировано, что являлось основанием для прекращения производства по делу, поскольку правопреемство в данном случае не допускается.
Вместе с тем, данное обстоятельство судом первой инстанции при принятии решения учтено не было.
В этой связи, с учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вне зависимости от доводов, изложенных в апелляционных жалобах, решение суда от 12 мая 2021 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 12 мая 2021 года отменить.
Производство по делу по иску Прилепа Ирины Анатольевны к ООО "Неолит-Строй" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, расходов на устранение недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
