Определение Воронежского областного суда от 23 июля 2020 года №33-4209/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-4209/2020
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Кожевниковой А.Б.,
при секретаре Котельниковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда
материал N 9-38/2020 по частной жалобе Кулакова Владимира Ивановича,
на определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28.05.2020 года
(судья Тюнин С.М.)
УСТАНОВИЛ:
Кулаков В.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Атомэнергопроект" о признании незаконным расчета пособий по листкам нетрудоспособности, в котором просил: признать незаконным расчет пособий по листкам нетрудоспособности за 2017 год и обязании ответчика произвести перерасчет, исходя из суммы 4 916,31 руб. в день временной нетрудоспособности (Л. 7-9).
Определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28.05.2020 года исковое заявление Кулакова Владимира Ивановича возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, разъяснено, что для разрешения данного искового заявления следует обратиться в суд по месту его жительства или месту нахождения ответчика (Л. 13)
На данное определение Кулаковым В.И. была подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права (Л. 2-3).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Возвращая поданное исковое заявление, суд первой инстанции указал на неподсудность дела Нововоронежскому городскому суду Воронежской области, поскольку правилами ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иски к организации предъявляется в суд по адресу организации, тогда как указанный истцом адрес ответчика - <адрес> <адрес> не относится к юрисдикции Нововоронежского городского суда Воронежской области. К тому же согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, однако, как следует из искового заявления, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, который также не относится к юрисдикции Нововоронежского городского суда Воронежской области.
По доводам частной жалобы истец указывает, что судом неверно применена ст. 29 ГПК РФ.
Как усматривается из представленного материала, обращаясь в Нововоронежский городской суд Воронежской области, истец исходил из необходимости обязания ответчика произвести перерасчет, исходя из суммы 4 916,31 руб. в день временной нетрудоспособности, мотивировав свои требования со ссылкой на Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Постановление Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст.183 ТК РФ.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Поданное исковое заявление не содержит указание на то, что исковое заявление подано по месту нахождения филиала или представительства ответчика, не указан адрес филиала, не представлено доказательств тому, что иск предъявлен к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, расположенного в г. Нововоронеж, к тому же не приложен трудовой договор.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, исходя из существа заявленных требований, при отсутствии в материалах дела вышеуказанных сведений и документов, вывод суда первой инстанции о неподсудности дела данному суду является законным и обоснованным.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 28.05.2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка