Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-4209/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-4209/2020
от 20 октября 2020 года N 33-4209/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Скицуновой М.Н. Озорнина А.А. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 8 июня 2020 года по иску Скицуновой М.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании наличия технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Скицуновой М.Н., представителя Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Батенёвой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Скицуновой М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <....>, предоставленный в соответствии с постановлением администрации Череповецкого района Вологодской области от 24 декабря 1992 года N 432 "О предоставлении земель" из земель садоводческого товарищества "Звезда".
На основании указанного постановления Скицуновой М.Н. администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области выдан государственный акт N..., согласно которому ей был предоставлен земельный участок площадью 0,20 га.
8 апреля 2019 года Скицунова М.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Управление Росреестра по Вологодской области) с заявлением об уточнении границ земельного участка.
17 апреля 2019 года государственная регистрация приостановлена, в связи с тем, что в предоставленных органу государственной регистрации документах и сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) имеются противоречия относительно площади земельного участка. По сведениям ЕГРН земельный участок имеет площадь 1000 кв. м, а не 2000 кв. м, как указано в государственном акте.
17 апреля 2019 года Скицунова М.Н. обратилась в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением об устранении выявленного несоответствия в сведениях о площади земельного участка.
15 мая 2019 года Управлением Росреестра по Вологодской области Скицуновой М.Н. отказано внести в ЕГРН изменения относительно площади земельного участка.
27 марта 2020 года Скицунова М.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Вологодской области, в котором просит признать наличие технической ошибки в ЕГРН относительно размера площади земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 1000 кв. м, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <....>; обязать Управление Росреестра по Вологодской области внести изменения в сведения ЕГРН о площади указанного земельного участка, указав площадь земельного участка 2000 кв. м.
Определениями судьи от 23 апреля 2020 года, 8 мая 2020 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области), администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрация Ирдоматского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области и дачное некоммерческое товарищество "Звезда" (далее ДНТ "Звезда").
Определением суда от 25 мая 2020 года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание истец Скицунова М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Озорнин А.А. требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что государственный акт о праве собственности на спорный земельный участок с площадью 2000 кв. м является правоустанавливающим документом, при этом Перечень ранее учтенных земельных участков и оценочная опись имеют "вторичный" характер по отношению к государственному акту. Кроме того, в Перечне ранее учтенных земельных участков содержатся сведения о двух земельных участках под номером N... в ДНТ "Звезда" площадью по 1000 кв. м каждый, что составляет площадь принадлежащего истцу земельного участка в 2000 кв. м.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Вологодской области Осипова Л.В. требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что в Перечне ранее учтенных земельных участков под номерами N... и N... указаны два земельных участка под номером 200 площадью по 1000 кв. м каждый. Данные земельные участки предоставлены на основании разных постановлений. Правообладатель второго участка под номером 200 Г.С.Б. в 2007 году от своего права на земельный участок с кадастровым номером N... отказался, в связи с чем зарегистрировано право собственности администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, указанный участок территориально расположен по другому адресу, чем принадлежащий истцу участок N.... Технической ошибки в сведениях ЕГРН относительно площади принадлежащего истцу земельного участка нет.
Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
Представитель третьего лица ДНТ "Звезда" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее председатель товарищества Волчатников М.С. пояснил, что с 1991-1992 годов истец является членом дачного некоммерческого товарищества, использует земельный участок площадью 2000 кв. м, споров со смежными землепользователями не имеется. Каких-либо документов о предоставлении истцу земельного участка и площади участка не сохранилось.
Представители третьих лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области, администрации Ирдоматского сельского поселения Череповецкого муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили отзыв с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Череповецкого районного суда от 8 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Скицуновой М.Н. к Управлению Росреестра по Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании наличия технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости отказано.
В апелляционной жалобе представитель Скицуновой М. Н. Озорнин А.А., ссылаясь на доказанность наличия технической ошибки, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы относительно необходимости исправления технической ошибки, поскольку сведения о площади земельного участка, внесенные в ЕГРН, не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном акте на право собственности, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. До 1 января 2017 года аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Названный закон выделяет такой вид ошибки, содержащейся в ЕГРН, как техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.
Статьей 61 данного Закона предусмотрено, что техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из представленного в материалы дела Скицуновой М.Н. государственного акта N... следует, что на основании постановления администрации Череповецкого района N 432 от 24 декабря 1992 года ей выделен земельный участок площадью 0,20 га (л.д.26-27).
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, сведения о данном земельном участке площадью 1000 кв. м, границы которого не установлены в установленном законом порядке, внесены в ЕГРН 5 декабря 2006 года на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах ДНТ "Звезда" от 30 ноября 2005 года (документ - основание: постановление N 432 от 24 декабря 1992 года), в соответствии с которым площадь участка N... (землепользователь Скицунова М.Н.) составляет 1000 кв. м (л.д.98-112).
Согласно постановлению администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области N 432 от 24 декабря 1992 года "О предоставлении земель" из земель садоводческого товарищества "Звезда" был изъят земельный участок площадью 23,8 га, в собственность членам товарищества передан участок площадью 21,4 га, в постоянное пользование членам товарищества - 2,4 га (л.д.114).
При этом в перечне ранее учтенных документов, на основании которого внесены сведения в ЕГРН относительно площади земельного участка, принадлежащего Скицуновой М.Н., отсутствуют сведения о выданном последней государственном акте о праве собственности. В ходе рассмотрения обращения Скицуновой М.Н. Управлением Росреестра по Вологодской области на запросы получены ответы о том, что в архивном фонде сведения о выдаче государственного акта на право собственности на землю N ВОN... отсутствуют, в протоколах заседаний исполнительного комитета, малого Совета Ирдоматского сельского Совета народных депутатов Череповецкого района за 1991-1993 годы решений о выделении земельных участков в с/т "Звезда" Скицуновой М.Н. не имеется. Постановления администрации Череповецкого муниципального района, Ирдоматского сельсовета Череповецкого района за 1992-2002 годы на хранение в архив не поступали, такая информация в администрации отсутствует согласно запросу суда (л.д.31, 117). По сообщению архивного отдела администрации Череповецкого муниципального района списки членов садоводческого товарищества "Звезда" к постановлению администрации Череповецкого района N 432 от 24 декабря 1992 года на хранение не поступали (л.д.113).
С учетом изложенного вопреки доводам жалобы суд обоснованно пришел к выводу о невозможности однозначно квалифицировать сведения о площади участка, внесенные в ЕГРН, как ошибочные, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии технической ошибки, не представлены.
При таких обстоятельствах в действиях ответчиков нарушений прав истца не усматривается. Сама по себе запись в ЕГРН не порождает право и не является основанием возникновения гражданских прав, а лишь служит подтверждением существования права.
Факт использования истцом земельного участка площадью 2000 кв. м наличие технической ошибки не подтверждает.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скицуновой М.Н. Озорнина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
