Определение Кировского областного суда от 03 октября 2019 года №33-4209/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N 33-4209/2019
Судья Куликова Л.Н. Дело N 33-4209/2019 (2-3781/2019)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л, при секретаре Хадеевой Е.С., рассмотрев 03 октября 2019 года в городе Кирове материал по частной жалобе представителя Симоновой Л.Ш. - Ефимова И.В. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 августа 2019 года, которым постановлено:
заявление представителя ответчика Симоновой Л.Ш. - Федорова О.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично;
взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Симоновой Любови Шамиловны судебные расходы в размере 3000 рублей;
установилА:
Представитель Симоновой Л.Ш. - Федоров О.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов путем взыскания их с АО "Банк Русский Стандарт". В обоснование заявления указал, что Ленинским районным судом г. Кирова рассматривалось исковое заявление по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Симоновой Л.Ш. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты. Решением суда в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением данного дела Симонова Л.Ш. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., поэтому просил взыскать их в пользу ответчика.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 16 августа 2019 года требования представителя Симоновой Л.Ш. - Федорова О.В. удовлетворены частично.
С вынесенным определением в части размера взысканных судебных расходов не согласен новый представитель Симоновой Л.Ш. - Ефимов И.В., действующий также на основании доверенности. В частной жалобе указал, что определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В данном случае ответчик о снижении размера подлежащих взысканию судебных расходов не заявлял, доказательств того, что расходы носят неразумный характер, материалы дела не содержат. Размер понесенных Симоновой Л.Ш. судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами. Считает, что поскольку по договору поручения размер вознаграждения был фиксированный, то он уменьшению не подлежит. Указал, что суд не учел свободу договора, где, исходя из сложности дела стороны определили, что стоимость оказанных услуг составляет 45000 руб. Также суд не принял во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, утвержденного адвокатской палатой Кировской области. Просит определение суда отменить в части взысканной суммы, удовлетворить требования в полном объеме в размере 45000 руб.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Гараевой ( в последующем Симоновой) Л.Ш. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. По результатам рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Кирова 18.06.2019 принято решение, которым АО "Банк Русский Стандарт" отказано в удовлетворении исковых требований к Гараевой Л.Ш.
Согласно представленному в материалы дела договору поручения N 1 от 11.06.2019, акту об оказании юридической помощи от 18.06.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.06.2017, Симоновой (Гараевой) Л.Ш. представителем Федоровым О.В. были оказаны юридические услуги (подготовка заявления на ознакомление с материалами дела, изучение материалов дела, анализ документов, проведение устной консультации по делу, составление возражений на исковое заявление, участие в судебном заседании 18.06.2019, составление ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании), общей стоимостью 45000 руб.
Из протокола судебного заседания от 18.06.2019 следует, что интересы Симоновой (Гараевой) Л.Ш. представлял Чагаев А.Н., действующий от имени ООО "Звезда", т.е. от имени общества, которому Симоновой (Гараевой) Л.Ш. была выдана доверенность на представление ее интересов в суде. Данный представитель и само общество к договору поручения N1 от 11.06.2019 года, положенному в основу требований о взыскании судебных расходов, заключенному между Симоновой Л.Ш. и адвокатом Федоровым О.В., отношения не имеет.
Доказательства оплаты Симоновой (Гараевой) Л.Ш. услуг предоставленных ООО "Звезда" в материалах дела отсутствуют.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о праве ответчика, в пользу которого состоялось решение, получить с другой стороны компенсацию расходов на оплату услуг представителя, документально подтвержденных. При этом суд первой инстанции учел объем оказанных представителем услуг, время занятости представителя, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости и взыскал с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Симоновой Л.Ш. расходы по оплате услуг представителя, снизив размер до 3 000 руб.
Судя учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Вопреки доводам частной жалобы, представитель банка в отзыве на заявление Симоновой Л.Ш. о взыскании судебных расходов указывал на несоразмерность запрашиваемой суммы объему выполненной работы, сложности и затраченному времени (л.д.94-98).
Определенный судом к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя, суд второй инстанции находит разумным, соответствующим трудовременным затратам представителя, оснований для изменения определения не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить определение Ленинского районного суда г. Кирова от 16 августа 2019 года без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда И.Л. Дубровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка