Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4208/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,

судей: Макаровой Е.В., Шульц Н.В.,

при секретаре: Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах", в лице представителя Анохиной Л.М.,

на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года

по делу по иску СПАО "Ингосстрах" к Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" об отмене решения Финансового уполномоченного по результатам обращения Пивоваровой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" об отмене решения Финансового уполномоченного по результатам обращения Пивоваровой И.Н. Просило отменить решение от 25.10.2019 N N финансового уполномоченного К по результатам обращения Пивоваровой И.Н. N от 06.09.2019; рассмотреть обращение потребителя финансовых услуг Пивоваровой И.Н. N от 06.09.2019, направленное в адрес Службы финансового уполномоченного, по существу; в рамках рассмотрения обращения Пивоваровой И.Н. N от 06.09.2019 принять обоснованное решение в пределах заявленных Пивоваровой И.Н. требований к СПАО "Ингосстрах".

Требования мотивированы тем, что СПАО "Ингосстрах" является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.

13.03.2015 между СПАО "Ингосстрах" и Д заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N со сроком страхования с 13.03.2015 по 12.03.2016.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак N, под управлением З, и транспортного средства АUDI Q3, государственный регистрационный знак N, под управлением Д, в результате которого был причинен вред жизни З, пассажиру ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак N.

13.06.2019 в СПАО "Ингосстрах" поступило заявление о страховом случае.

24.06.2019 СПАО "Ингосстрах" направило заявителю мотивированный отказ в выплате.

25.07.2019 в СПАО "Ингосстрах" поступила претензия от заявителя, по результатам рассмотрения которой 26.07.2019 СПАО "Ингосстрах" направило ответ, сообщающий о неизменности позиции, изложенной в письме от 24.06.2019.

Пивоварова И.Н. 06.09.2019 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда в рамках договора ОСАГО со СПАО "Ингосстрах".

По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным К принято решение от 25.10.2019 N N о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 135 000 руб.

СПАО "Ингосстрах" с вынесенным решением не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушает права и законные интересы СПАО "Ингосстрах".

Так при вынесении решения финансовый уполномоченный не дал оценки доводу СПАО "Ингосстрах", что обращение потребителя финансовых услуг не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, а принятое обращение подлежит прекращению, поскольку финансовый уполномоченный не рассматривает обращения со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет.

Финансовым уполномоченным не принят во внимание тот факт, что из представленных на рассмотрение СПАО "Ингосстрах" документов не следует, что Пивоварова И.Н. относится к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью З

До настоящего времени заявитель не представил комплекта документов, предусмотренного правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), в редакции действующей на момент заключения договора ОСАГО.

Пивоварова И.Н. воспользовалась своим правом на страховое возмещение в размере 500 000 руб., обратившись в АО СК "БАСК".

Согласно сведениям, содержащимся в документах компетентных органов, в момент ДТП от 06.02.2016 З являлась пассажиром транспортного средства ВАЗ 111840, государственный регистрационный знак N. Следовательно, водители, участвовавшие в ДТП от 06.02.2016, солидарно несут ответственность за вред, причиненный жизни З

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" - Анохина Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в судебное заседание не явился. В дело представлено письменное возражение на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пивоварова И.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Пивоваровой И.Н. - Плотников К.Н. в судебном заседании возражал против доводов ответчика, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении искового заявления СПАО "Ингосстрах" к Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" об отмене решения Финансового уполномоченного по результатам обращения Пивоваровой И.Н. отказать".

В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах", в лице представителя Анохиной Л.М., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах".

Из жалобы следует, что судом не учтено, что редакция п.6 ст. 12 Закона об ОСАГО, положенная в основу решения, применятся к договорам обязательного страхования гражданской ответственности, заключенным после 01.04.2015.

Перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, установлен статьей 1088 ГК РФ. Пивоварова И.Н. не относится к таким лицам в силу прямого указания закона. Заявитель при обращении за страховой выплатой не представила документов, предусмотренных п 4.4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утв. ЦБ РФ от 19.09.2014г. N 431-П и позволяющей ей получить страховое возмещение. Также Пивоварова И.Н. не являлась нетрудоспособной в силу возраста, поскольку на момент ДТП ей был <данные изъяты>.

Кроме того, у погибшей З имеется <данные изъяты>, который в силу положений статьи 1088 ГК РФ может иметь право на получение страхового возмещения. Данные обстоятельства были известны СПАО "Ингосстрах" на момент направления отказа в выплате страхового возмещения из постановления суда по уголовному делу.

Относительно доводов жалобы представителем Пивоваровой И.Н. - Плотниковым К.Н. принесены возражения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя СПАО "Ингосстрах" Анохину Л.М., представителя Пивоваровой И.Н. - Плотникова К.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

03.09.2018 введен в действие Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" N 123-ФЗ от 04.06.2018 (далее - Закон N 123-ФЗ). Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В силу ст. 1 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 06.02.2016 на автодороге "Белово-Гурьевск-Салаир" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АUDI Q3, государственный регистрационный номер Х191АН42, под управлением Д и ВАЗ 111840, государственный регистрационный номер N, под управлением З, в результате которого пассажир автомобиля ВАЗ 111840 З получила травмы, от которых скончалась на месте происшествия.

Гражданская ответственность Д на момент ДТП была застрахована в страховой компании "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N, гражданская ответственность З на момент ДТП была застрахована в страховой компании "БАСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N.

Из материалов дела усматривается, что З (З) З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Пивоваровой (Ерошкиной) Ирины Николаевны (л.д.л.д.36, 39, 45 т.1).

13.06.2019 Пивоварова И.Н. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни дочери З, предоставив пакет документов, подтверждающих родство; заверенную копию постановления Беловского районного суда Кемеровской области по делу N 1-87/2016, которым З освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, и которым прекращено производство по уголовному делу в отношении З обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ; заключение эксперта (экспертиза трупа) N 126/1; заверенную копию приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП; банковские реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 18-47).

24.06.2019 СПАО "Ингосстрах" направило Пивоваровой И.Н. сообщение N, в котором указало, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни Зязевой М.С. в результате ДТП от 06.02.2016. Указанный отказ мотивирован тем, что Пивоварова И.Н. не относится к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью З, кроме того по информации, имеющейся в распоряжении СПАО "Ингосстрах", Пивоварова И.Н., воспользовавшись своим правом, обратилась в АО СК "БАСК" с заявлением о страховой выплате, и указанный страховщик произвел страховую выплату в размере 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в связи со смертью З в результате ДТП от 06.02.2016.

25.07.2019 Пивоварова И.Н. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с претензией, в которой предложила в течение 10 календарных дней выплатить ей страховое возмещение.

26.07.2019 СПАО "Ингосстрах" направило Пивоваровой И.Н. ответ на полученную претензию, в котором сообщило, что позиция компании остается неизменной.

06.09.2019 Пивоварова И.Н. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по результатам её обращения Финансовым уполномоченным К было вынесено решение N N, которым требования Пивоваровой И.Н. к СПАО "Ингосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворены, постановлено взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Пивоваровой И.Н. страховое возмещение в размере 135 000 руб. Требования Пивоваровой И.Н. о взыскании со СПАО "Ингосстрах" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что вред жизни пассажира З был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность водителя Д (она же собственник транспортного средства) на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность водителя и собственника ТС - З на момент ДТП была застрахована в АО СК "БАСК".

Учитывая положения, ст. 1079 ГК РФ, положения ст.ст. 4, 6, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовую позицию изложенную в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г., пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд первой инстанции пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований Пивоваровой И.Н. и взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в пользу Пивоваровой И.Н. как матери погибшей Зязевой М.С. в размере 135 000 рублей является законным и обоснованным.

Применение судом п.6 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), действующего с 01.04.2015 года и следовательно не подлежащего применению к спорным правоотношениям, само по себе не является основанием к отменен по сути законного решения суда, так же как и довод жалобы о том, что Пивоварова М.С. не относится к лицам, имеющим право на страховое возмещение в связи со смертью З, не предоставила документы, предусмотренные п.4.4.1 Правил, в силу следующего.

В п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.4 Правил закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абз. 1 настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4абз. 2 п. 4.4 Правил), которые в целях получения страховой выплаты предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Из вышеприведенных норм следует, что законодателем закреплено право родителей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, а также установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Таким образом, при обращении за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Пивоварова И.Н. являясь матерью погибшей З имела право на получение страхового возмещения и не обязана была предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные п.4.4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пивоварова И.Н. при обращении за страховой выплатой не представила документы, предусмотренные п 4.4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утв. ЦБ РФ от 19.09.2014г. N 431-П не являются основанием для отмены решения суда, поскольку Пивоварова И.Н. обращалась к страховщику по абз. 2 п. 4.4 Правил ОСАГО, в связи с чем на нее положения п. 4.4.1 Правил ОСАГО не распространяются, а распространяются положения п. 4.4.2. Правил ОСАГО, где указан перечень документов подлежащих представлению.

Из материалов дела усматривается, что Пивоварова И.А. обращаясь в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставила истцу пакет документов, подтверждающих родство с З (нотариально заверенные копии документов).

Таким образом, Пивоварова И.Н. как мать потерпевшей З имеет право на получение страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у погибшей З имеется <данные изъяты>, который в силу положений статьи 1088 ГК РФ может иметь право на получение страхового возмещения не является основанием для отмены решения суда.

Реализация права на получение страхового возмещения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", п. 3.10, 4.1, 4.4., 4.4.1 Правил ОСАГО носит заявительный характер. В связи с чем, единственным доказательством наличия иных лиц, имеющих право на получение страхового возмещения, может служить только наличие заявления иных лиц на получение страхового возмещения и одновременное осуществление страховщиком указанным лицам страховой выплаты. Как пояснила представитель СПАО "Ингострах" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, какие -либо иные лица за страховым возмещением в связи со смертью З не обращались.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, доводы которой основаны на неверном толковании правовых норм подлежащих применению и сводятся к несогласию с выводами суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку отсутствуют, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах", в лице представителя Анохиной Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Ю. Кандакова

Судьи: Е.В. Макарова

Н.В. Шульц


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка