Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4208/2021

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,

судей: Шикина А.В., Рожковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: К.В.И.

с участием представителя истца П.С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе У.С.И.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года,

по иску У.С.И. к СНТ "Серебряный дождь" о признании решения общего собрания недействительным,

заслушав в открытом судебном заседании доклад судьи Рожковой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

У.С.И. обратилась с иском к СНТ "Серебряный дождь" о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование своих требований истец указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на территории садового некоммерческого товарищества "Серебряный дождь". Истец не является членом товарищества.

В июне 2020 года У.С.И. узнала, что СНТ "Серебряный дождь" подал иск в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, с требованием о взыскании с нее ежемесячных взносов за 2019 год на обслуживание имущества общего пользования, и содержания СНТ за 2019 год, в общей сумме *** рублей (ежемесячно *** рублей).

Из искового заявления следовало, что 25.03.2019 года было проведено собрание членов Дачного некоммерческого товарищества "Серебряный дождь", (на котором она не присутствовала). Данное собрание было запротоколировано. Согласно протокола N 18 от 25.03.2019 членами указанного товарищества являются 110 человек. Согласно повестке собрания, по 6 вопросу председатель Г.Н.Г. " предложил обсудить и утвердить штатное расписание на 2019 год и довел финансовый план деятельности СНТ, в соответствии с которым планируемые затраты на обслуживание имущества общего пользования, и содержания СНТ на 2019 год возрастут и составят *** рублей в месяц, сумма расходов на каждого дачника составит *** рублей. Для лиц, имеющих в собственности земельные участки на территории СНТ и не являющиеся членами СНТ, установил размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в размере *** рублей в месяц с собственника одного земельного участка, после уплаты ими денежных средств в размере целевого взноса "на развитие инженерной инфраструктуры, благоустройства и комфортного проживания".

Планируемые затраты на обслуживание имущества общего пользования и, содержания СНТ на 2019 год составили *** рублей в месяц, согласно указанному выше протоколу, разделив данную сумму на 110 членов садового товарищества, ежемесячный взнос составляет *** рублей. В соответствии с решением не члены товарищества, количество которых не указано, должны вносить также сумму в размере *** рублей ежемесячно. Согласно приложению N 1, к положению о взносах СНТ "Серебряный дождь" не являются членами СНТ "Серебряный дождь", 21 собственник, то есть из расчета *** рублей с каждого не члена товарищества и членов садоводческого товарищества сумма планируемых затрат на обслуживание имущества общего пользования, и содержания СНТ на 2019 год, которую планирует собрать (получает) ответчик превышает установленную общим собранием и составляет ***рублей, а не *** рублей, как указано в протоколе.

Истец полагает, что СНТ "Серебряный дождь" злоупотребляет своим правом и неосновательно обогащается за её счет. Сумма ежемесячных взносов должна быть снижена, и рассчитана исходя из количества как членов, так и не членов товарищества.

Просит суд признать недействительным протокол N 18 от 25.03.2019 года общего собрания СНТ "Серебряный дождь" в части утверждения с 01.01.2019 года для лиц, имеющих в собственности земельные участки на территории СНТ и не являющихся членами СНТ, размера платы на обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, исходя из затрат обслуживания в размере членских взносов, членов СНТ-*** рублей в месяц с собственника (собственников) одного земельного участка, но только при условии уплаты ими денежных средств в размере целевого взноса (на развитие инженерной инфраструктуры, благоустройства и комфортного проживания).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований У.С.И. отказано

Не согласившись с постановленным решением У.С.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым её исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывает, что СНТ "Серебряный дождь" злоупотребляет своим правом и неосновательно обогащается за ее счет, поскольку согласно приложению N 1 к Положению о взносах СНТ "Серебряный дождь" не являются членами СНТ 21 собственник, то есть из расчета *** руб. с каждого не члена товарищества и членов садоводческого товарищества сумма планируемых затрат на обслуживание имущества общего пользования и содержание СНТ на 2019г., которую планировал собрать ответчик, превышает установленную общим собранием сумму и составляет *** руб., а не *** руб., как указано в протоколе. Сумма ежемесячных взносов должна быть снижена и рассчитана исходя из количества как членов, так и не членов товарищества, а протокол N 18 от 25.03.2019г. общего собрания СНТ должен быть признан недействительным. Полагает также, что срок на обращение с иском в суд ей не пропущен, так как о проведении собрания садоводов и составлении протокола N 18 от 25.03.2019г. она узнала лишь в июне 2020г., в пределах сроков давности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца П.С.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет - сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Полномочия, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества определены ст. 17 ФЗ РФ от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего ФЗ; проголосовавших, но указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 г.N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

В п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ разъясняется, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из материалов дела следует, что 15.04.2014г. Межрайонной ИФНС России N 6 по Нижегородской области зарегистрирован Устав СНТ "Серебряный дождь" (в новой редакции зарегистрирован Устав Межрайонной ИФНС России N 15 по Нижегородской области от 19.04.2019г.). На период спорных правоотношений действовала редакция Устава от 19.04.2019г.

СНТ "Серебряный дождь" является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования, и, в установленных федеральным законом пределах, распоряжения имуществом общего пользования Товарищества, а также для создания благоприятных условий для ведения садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твёрдыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия), содействия в освоении земельных участков в границах территории садоводства, а также содействия во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защиты их прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что У.С.И. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на территории садового некоммерческого товарищества "Серебряный дождь".

Истец не является членом товарищества.

25.03.2019 года в период с 18 до 19 часов по адресу: ***, состоялось общее собрание членов дачного некоммерческого товарищества "Серебряный дождь", результаты которого оформлены оспариваемым протоколом N 18 от 25.03.2019 года (л.д. 20-29).

На собрании присутствовали 79 из 110 членов Дачного некоммерческого товарищества "Серебряный дождь".

Согласно п. 6.8 Устава Товарищества собрание правомочно, если количество голосов, принадлежащих присутствующим на Общем собрании членов ДНТ составляет 71,82% от общего числа голосов Товарищества.

Повесткой дня были определено 10 пунктов, в том числе:

1. Принятие новых членов.

2. Утверждение отчета о работе правления ДНТ "Серебряный дождь" и порядка расходования СПЕЦФОНДА.

3. Утверждение отчета ревизионной комиссии ДНТ "Серебряный дождь" о деятельности в 2018г. и расходовании СПЕЦФОНДА.

4. Реорганизация ДНТ в СНТ, переход членов ДНТ в СНТ, утверждение Устава, Положения о взносах СНТ в новой редакции и единого Целевого взноса "На развитие инженерной инфраструктуры, благоустройства и комфортного проживания СНТ".

5. Утверждение плана работы правления СНТ "Серебряный дождь" на 2019 год,

6. Утверждение штатного расписания и сметы СНТ "Серебряный дождь" на 2019 год и др.

Кроме того, по вопросу N 6 повестки дня на голосование было решено:

- Утвердить штатное расписание на 2019г.

- Утвердить финансовый план деятельности СНТ "Серебряный Дождь" на 2019г.

- Утвердить членский взнос с 01 января 2019 года в размере ***рублей в месяц.

- Утвердить с 01 января 2019 года для лиц, имеющих в собственности земельные участки на территории СНТ, и не являющихся членами СНТ, размер платы на обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, исходя из затрат на его обслуживание, в размере членских взносов членов СНТ - *** рублей в месяц с собственника (собственников) одного земельного участка. Срок оплаты на обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования - не позднее 15 числа месяца, следующего за текущим месяцем.

Голосовали: "за" - 79 голосов, "против" - 0, воздержалось - 0.

Судом первой инстанции установлено, что Правлением СНТ "Серебряный дождь" ведется как реестр собственников земельных участков, так и реестр членов СНТ, которые были представлены в судебное заседание. Всего, на момент проведения собрания в поселке было 110 членов СНТ (при условии, что Г.М.Е. принадлежат 2 земельных участка N 3 и N 24) и 20 собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ.

Кворум имелся. В голосовании приняло участие 79 членов СНТ, что составляло 71,82% от общего числа голосов Товарищества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что при проведении голосования нарушений порядка проведения общего собрания членов СНТ, которые могли бы служить основанием для признания результатов голосования недействительными, не имеется.

При этом, суд первой инстанции верно счел несостоятельными доводы истца о несогласии ее с решением общего собрания в части утверждения с 01.01.2019 года для лиц, имеющих в собственности земельные участки на территории СНТ и не являющихся членами СНТ, размера платы на обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, поскольку они направлены на иное толкование положений протокола общего собрания и норм права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что сумма ежемесячных взносов на обслуживание имущества общего пользования и содержание СНТ должна быть снижена, подлежит отклонению, поскольку в данном случае общим собранием разрешен вопрос, относящийся к его компетенции, установленный размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для лиц, не являющихся членами СНТ не превышает размер платы, установленный для членов СНТ, в связи с чем нарушений требований закона не имеется.

Кроме того, поскольку решением общего собрания по вопросу N 6 повестки дня, оформленным протоколом общего собрания садоводов СНТ от 25.03.2019 года, утвержден размер платы для не членов товарищества за предоставление права пользования инфраструктурой в сумме, равной членскому взносу для членов СНТ, решение общего собрания по указанному вопросу не влечет для У.С.И. существенные неблагоприятные последствия, не нарушает ее права.

Довод заявителя жалобы о том, что срок на обращение в суд с иском ею не пропущен, не является основанием для отмены решения суда и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ, решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Представителем ответчика СНТ "Серебряный дождь" было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обращаясь с иском 15.09.2020г., по истечении более шести месяцев с момента проведения оспариваемого собрания, так и с того периода, когда истцу не могло стать не известно о состоявшемся собрании. Истцом не названо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, не представлено доказательств того, что информация о принятых на общем собрании уполномоченных членов СНТ "Серебряный дождь" решениях не доводилась до сведения общедоступным способом, учитывая при этом и фактическую реализацию принятых решений.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.