Определение Вологодского областного суда от 06 октября 2020 года №33-4208/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2020 года Дело N 33-4208/2020
от 06 октября 2020 года N 33-4208/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Репман Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гришмановой С.С., Гришмановой А.М. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., суд
установил:
16 июня 2020 года Гришманова С.С., Гришманова А.М. обратились в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "ДОМ.РФ" (далее - АО "ДОМ.РФ") судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-338/2019, ссылаясь на статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, подтвердив их документально, в том числе договором на оказание юридических услуг, заключенным между
Гришмановой С.С., Гришмановой А.М. и Ларионовой А.П. 10 июня 2019 года, актом о принятии оказанных услуг, квитанцией N... от 10 июня 2019 года.
В судебное заседание заявители Гришманова С.С., Гришманова А.М. не явились, представили ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.
Представитель АО "ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов извещен надлежаще.
14 июля 2020 года Череповецким районным судом Вологодской области вынесено определение, которым заявление Гришмановой С.С., Гришмановой А.М. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Гришманова С.С., Гришманова А.М. ставят вопрос об отмене определения суда, полагают, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен.
Заявители, представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Оставляя без рассмотрения заявление Гришмановой С.С.,
Гришмановой А.М. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 94, 98, 103.1, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайство о восстановлении такого срока отсутствует.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94, 100 названного кодекса относятся и расходы по оплате услуг представителя.
На момент подачи заявления Гришмановой С.С., Гришмановой А.М. о взыскании судебных расходов в статью 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были внесены изменения.
В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года
N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 01 октября 2019 года.
Из материалов дела следует, решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 октября 2019 года исковые требования АО "ДОМ.РФ" к Гришмановой С.С., Гришмановой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
С Гришмановой С.С. в пользу АО "ДОМ.РФ" взыскана задолженность по соглашению о новации в размере 478 399 рублей 78 копеек, а также 17 698 рублей 38 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскано
496 098 рублей 16 копеек.
Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру с кадастровым номером N..., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 756 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО "ДОМ.РФ" к Гришмановой С.С. отказано.
В удовлетворении исковых требований АО "ДОМ.РФ" к несовершеннолетнему Земцову С.В. в лице законного представителя
Гришмановой С.С., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказано.
Последний судебный акт по гражданскому делу N 2-338/2019 был принят судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда
22 января 2020 года.
С учетом положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в данном случае истек 22 апреля 2020 года.
Заявление Гришмановой С.С., Гришмановой А.М. о взыскании судебных расходов сдано в отделение почты 10 июня 2020 года, поступило в суд
16 июня 2020 года. В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В заявлении Гришмановой С.С., Гришмановой А.М. не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
С учетом того, что заявители обратились за взысканием судебных расходов с пропуском установленного срока, ходатайство о его восстановлении не заявили, то суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения.
Доводы частной жалобы Гришмановой С.С., Гришмановой А.М., которые не лишены права обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, представив доказательства уважительности причин его пропуска, на правильность вынесенного судом первой инстанции определения не влияют, основанием для отмены судебного акта служить не могут.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Череповецкого районного суда Вологодской области от
14 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу
Гришмановой С.С., Гришмановой А.М. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка