Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-4208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-4208/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.
судей: Овчаренко О.А., Сучковой И.А.
при секретаре: Сергиенко А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Мансурова Нурлана Токторовича
на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2020 года
по делу по иску Канатбаева Сапарбая Шукурбаевича, Канатбаевой Надежды Васильевны к Мансурову Нурлану Токторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,
УСТАНОВИЛА:
Канатбаев С.Ш., Канатбаева Н.В. обратились в суд с иском к Мансурову Н.Т. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.
Требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение N, расположенное в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>. Мансуровым Н.Т. созданы препятствия истцам во владении и пользовании жилым помещением, что выражается в следующем: ответчиком ограничен проход и проезд истцов ко входу в принадлежащее им жилое помещение путем парковки принадлежащих ответчику автомобилей на въезде во двор жилого дома; складирование стройматериалов, затрудняющих проезд в гараж истца. Данные препятствия не позволяют истцам парковать принадлежащий им автомобиль в гараже, расположенном во дворе их жилого дома, а также обеспечить подъезд грузового автомобиля для выгрузки твердого топлива для отопления жилого помещения. В связи с наличием данного препятствия истцы вынуждены приобретать твердое топливо (уголь) в мешках по завышенной цене и переносить его в жилое помещение вручную.
Просят, с учетом отказа от части заявленных исковых требований, обязать ответчика Мансурова Н.Т. устранить препятствия в пользовании Истцами Канатбаевым С.Ш. и Канатбаевой Н.В. жилым помещением в виде обеспечения беспрепятственного прохода и проезда ко входу в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец Канатбаева Н.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель истцов на основании доверенности от 07.06.2018, 12.03.2019, сроком действия 3 года - Марков Д.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Канатбаев С.Ш. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик Мансуров Н.Т. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил.
Представитель ответчика Пазуха С.Н., действующий на основании доверенности от 07.09.2017, в судебном заседании требования истцов не признал.
Представитель третьего лица Администрации г.Кемерово о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в суд не явился.
Третьи лица Курганская Е.Ф., Соседова А.Ф., Коломникова И.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2020 года постановлено:
"Обязать Мансурова Нурлана Токторовича устранить препятствия в пользовании Канатбаевым Сапарбаем Шукурбаевичем, Канатбаевой Надеждой Васильевной жилым помещением по адресу: <адрес>, обеспечив к нему беспрепятственный проезд и проход путем запрета размещения посторонних предметов и имущества препятствующему таковому.
Взыскать с Мансурова Нурлана Токторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирский межрегиональный центр "Судебных экспертиз" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21 000 руб.".
В апелляционной жалобе Мансуров Н.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Не согласен с выводами эксперта, приведенными в экспертном заключении, полагает, что выводы эксперта находятся в противоречии с действительными обстоятельствами дела и исходными данными, представленными для исследования.
Относительно доводов апелляционной жалобы Канатбаевой Н.В. поданы возражения.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика Мансурова Н.Т. и его представителя Пазуха С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, а также истца Канатбаеву Н.В. и представителя истцов Маркова Д.А., третье лицо Коломникову И.М., поддержавших возражения относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Судом установлено, что Канатбаеву С.Ш., Канатбаевой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N расположенная по адресу: <адрес>.
Ответчику Мансурову Н.Т. на праве собственности принадлежит квартира N по адресу: <адрес> (л.д.184-свидетельство о праве).
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, в его пределах, расположены помещения с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, которые соответствуют NN, N, N, N, N квартир в доме, с общей площадью соответственно <данные изъяты> (л.д.69-70).
Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, обстоятельства размещения со стороны торца квартиры N и въезда во двор многоквартирного дома принадлежащего ему имущества, препятствующего беспрепятственному проезду истцов к принадлежащему им жилому помещению, не оспаривалось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выкопировке усадебного участка, площадь застройки дома составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., информацию о надворных постройках, экспликация выкопировки, не содержит(л.д.83об.).
Согласно техническому паспорту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом имеет печное отопление, общую полезную площадь 205, 9 кв.м., инвентаризационный план земельного участка указывает на наличие ряда надворных построек (л.д.76-82).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Сибирский межрегиональный центр судебных экспертиз".
Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО Сибирский Межрегиональным Центр "Судебных экспертиз" возможно использование истцом Канатбаевой ее гаража и придомовой территории квартиры N в доме по <адрес>, для парковки автомобиля истца, без создания препятствий в пользовании квартирой N в данном доме и использовании ее придомовой территории для парковки автомобиля ответчика Мансурова, при условии организации проезда автомобилей на придомовую территории кв.N и N и парковки автомобиля ответчика на придомовой территории квартиры N по единственно возможному варианту, определенному в исследовательской части настоящего заключения. Имеется только один вариант организации проезда, прохода к квартирам N и N в доме по <адрес>, а также парковки автомобилей истца и ответчика на придомовой территории (истцу на придомовой территории квартиры N, ответчику на придомовой территории квартиры N), при котором исключаются нарушения прав каждого из собственников квартиры N и N (ответчика и истца). При данном варианте организации проезда: ответчик Мансуров должен произвести парковку своего автомобиля около крыльца входа в квартиру N поставив его параллельно входу, что позволит проехать автомобилю истца в сторону придомовой территории квартиры N и к гаражу истца, при этом, будет иметься возможность беспрепятственного прохода, как к квартире N, так и к квартире N (л.д.136-170).
По итогам выездного судебного заседания и из представленных в материалы дела светокопий фотографий, технической документации, а также составленной сторонами плана - схемы судом первой инстанции установлено, что у стороны истца имеются препятствия свободному проходу и проезду на придомовую территорию, находящуюся в пользовании собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, со стороны ответчика, к своей квартире и гаражу и соответственно, свободного использования земельного участка в целях обслуживания принадлежащего ему жилого помещения.
Удовлетворяя исковые требования Канатбаева С.Ш., Канатбаевой Н.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каждый собственник имеет право на беспрепятственный доступ ко всем частям земельного участка, без каких-либо дополнительных разрешений. Ответчик Мансуров Н.Т. ограничивает истцам свободный доступ и свободное перемещение по участку.
Изложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, пояснениями истцов и третьих лиц в судебном заседании суда первой инстанции, а также содержатся в исследовательской части заключения эксперта. Помимо этого, такие обстоятельства не отрицались и самим ответчиком.
Часть 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ содержит перечень объектов, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, к таковым объектам относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, судебная коллегия полагает установленным нарушение прав и охраняемых законом интересов Канатбаева С.Ш., Канатбаевой Н.В., являющихся собственниками жилого помещения многоквартирного дома по адресу <адрес>, путем парковки принадлежащих ответчику автомобилей на въезде во двор жилого дома и складирования стройматериалов, что не позволяет истцам беспрепятственно пользоваться принадлежащими им жилым помещением, так как проезд транспорта к такому помещению ограничен и, как всякое препятствие, должно быть устранено, в связи с чем указанные субъективные права истцов подлежат защите.
Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на законе, подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела. Оценка доказательств судом дана в соответствии с принципами их относимости, допустимости, на основе состязательности и равноправия сторон, а также всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования (статьи 12, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Фактически доводы апеллянта сводятся к несогласию с экспертным заключением, вместе с тем в установленном законом порядке сторона ответчика не ходатайствовала о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, каких-либо допустимых и относимых доказательств в опровержение выводов эксперта не представляла. Между тем, суд первой инстанции дал мотивированную оценку указанному экспертному заключению в соответствии с положениями процессуального закона, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии апеллянта с оценкой доказательств, произведенной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, что само по себе не является основанием к отмене постановленного решения (ст. 330 ГПК РФ).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
