Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 августа 2020 года №33-4208/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-4208/2020
Санкт-Петербург 04 августа 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при помощнике судьи Сидоровой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по материалу N 9-8/2020 на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года, которым возвращено исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Проскуряковой Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Киришский городской суд к Проскуряковой Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения, предложено представить доказательства направления ответчику искового заявления с приложением документов, поскольку к исковому заявлению таких документов не приложено, предоставлен срок для исполнения недостатков до 09 января 2020 года.
10 января 2020 в суд поступило по электронной почте сопроводительное письмо о приложении реестра почтовых отправлений о направлении ответчику почтовой корреспонденции.
Определением Киришского городского суда от 10 января 2020 года исковое заявление возвращено, поскольку определение об оставлении заявления без движения не исполнено.
В частной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит определение отменить, поскольку полагает, что судом не было принято во внимание предоставленные истцом доказательства направления ответчику корреспонденции, что суд неправильно толкует нормы права, изложены те же доводы, что в заявлении о принятии искового заявления.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене.
В силу п.6 ч.1 ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, представителем истца в 23 декабря 2019 года подано исковое заявление. К исковому заявлению не были приложены документы о направлении ответчику искового заявления с приложением документов.
Определением Киришского городского суда от 23 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения, судом предоставлен разумный срок до 09 января 2020 года для исправления недостатков, представить документы подтверждающие направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.
Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из нарушения заявителем требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно из того, что к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Возвращая исковое заявление, суд указал, что истец представил реестр почтовых отправлений, из которого нельзя установить, какие документы и по какому делу направлялись ответчику, опись вложений - отсутствует. То есть, доказательства, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов (уведомление о вручении, конверт, квитанция, опись вложений, реестр направленной корреспонденции - с указанием документов, которые направлены ответчику) - отсутствуют.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 07 декабря 2019 г. отправителем в адрес ответчика направлено заказное письмо с простым уведомлением.
Устраняя недостатки, указанные в определении от 23 декабря 2019 г., истец в подтверждение направления лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, 10 января 2020 г. представил в суд реестр почтовых отправлений от 07.12.2019.
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского городского суда обращает внимание на то, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии искового заявления и приложенных к нему документов посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, на которую ссылается суд в своем определении.
Положение пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет заявителю представить не только уведомление о вручении, а и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.
Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять заявителю о направлении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.
В связи с изложенным возвращение искового заявления осуществлено с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного определения суда первой инстанции и направлению материала судье для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 331-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Киришского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года отменить.
Возвратить исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в Киришский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.
Председательствующий судья:
Судья Гавриленко А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка