Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4208/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-4208/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Бибеевой С.Е.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 26 ноября 2020 г. дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения здравоохранения **** "Областная психиатрическая больница ****" на решение Фрунзенского районного суда **** от 23 сентября 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Полякова Н.В. к Государственному казенному учреждению здравоохранения **** "Областная психиатрическая больница ****" о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения **** "Областная психиатрическая больница ****" в пользу Полякова Н.В. расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья, в размере 761 (семьсот шестьдесят один) руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) руб.
В остальной части исковые требования Полякова Н.В. к Государственному казенному учреждению здравоохранения **** "Областная психиатрическая больница ****" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения **** "Областная психиатрическая больница ****" в доход бюджета **** государственную пошлину в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Государственного казенного учреждения здравоохранения **** "Областная психиатрическая больница ****" Кучера С.П., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу Поляковой Н.В. и ее представителя- адвоката Александрова Д.Е., действующего на основании ордера, заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полякова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению здравоохранения **** "Областная психиатрическая больница ****" (далее - ГКУЗ ВО "ОПБ ****") о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с **** работает младшей медицинской сестрой по уходу за больными в ГКУЗ ВО "ОПБ ****" (по трудовому договору **** от 05.11.2019; по трудовому договору **** от 05.11.2019 (по внутреннему совместительству)).
14.01.2020, закончив работать, направлялась домой по территории ГКУЗ ВО "ОПБ ****" в районе здания клуба, напротив гаражей, поскользнулась на скользком участке тротуара и упала, ударившись головой о поверхность тротуара. Почувствовала боль и самостоятельно встать не смогла. Бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в травмпункт ГБУЗ ВО "ГКБ СМП ****", где был сделан рентген, и было рекомендовано обратиться к неврологу по месту жительства. Ночью самочувствие ухудшилось. Утром 15.01.2020 был вызван участковый терапевт, который сказал, что необходима срочная госпитализация, была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Она была доставлена в ГБУЗ ВО "ГБ **** ****", где ей сделали МРТ и направили в ГБУЗ ВО "ГКБ СМП ****", куда была госпитализирована и находилась на стационарном лечении с 15.01.2020 по 24.01.2020.
Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному ГБУЗ ВО "ГКБ СМП ****" 23.01.2020, поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Линейный перелом затылочной кости слева с переходом на заднюю черепную ямку. Ушиб мягких тканей волосистой части головы в затылочной области. Параорбитальный кровоподтек справа. S02.1. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.
06.02.2020 работодателем утвержден Акт **** по форме **** о несчастном случае на производстве.
В соответствии с Актом причинами, вызвавшими происшествие, явилось неудовлетворительное состояние и содержание территории ГКУЗ ВО "ОПБ ****", выразившееся в отсутствии освещения тротуара с торца здания "клуба" и наличие на нем зимней скользкости, повлекшее падение младшей медицинской сестры по уходу за больными. Вины Поляковой Н.В. в возникновении несчастного случая не имеется.
По последствиям производственной травмы заключением учреждения МСЭ от 22.04.2020 ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% на срок с 22.04.2020 до 01.05.2021.
Непосредственно после произошедшего несчастного случая в результате полученных травм она испытывала сильнейшую боль. До настоящего времени периодически возникают боли в голове, усилилась боль в спине, нарушено артериальное давление. В период с 15.01.2020 по 20.04.2020 (97 дней) являлась нетрудоспособной, в том числе 10 дней находилась на лечении в стационаре, в связи с чем была лишена возможности вести привычный образ жизни в связи с функциональными ограничениями, которые явились следствием травмы.
Она обратилась с претензией к работодателю о возмещении расходов на приобретенные лекарственных препаратов и компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая. В ответ на указанную претензию было рекомендовано обратиться в суд.
С учетом изложенного, просила суд взыскать с ГКУЗ ВО "ОПБ ****" в свою пользу денежные средства в возмещение понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 4561 руб. 67 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.
В судебном заседании истец Полякова Н.В. и ее представитель - адвокат Александров Д.Е., действующий на основании ордера **** от 27.07.2020 (л.д.108), исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика- ГКУЗ ВО "ОПБ ****" Сигачева Н.В., действующая на основании доверенности от 10.07.2020 **** (л.д.109), в удовлетворении исковых требований в части возмещения затрат на приобретение Поляковой Н.В. лекарственных препаратов в сумме 4561 руб. 67 коп. просила отказать. В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000 руб. также просила отказать, поскольку Поляковой Н.В. не представлено документов, обосновывающих степень выраженности физических и нравственных страданий (объем и характер), действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Представила возражения на исковое заявление (л.д.45-47).
Представитель третьего лица- Государственного учреждения- Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ВРО ФСС РФ), извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (л.д.35-37), а также дополнения к отзыву (л.д.172-174), в которых просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, что также подтверждается телефонограммой (л.д.184), решение по делу оставил на усмотрение суда.
В отзыве и дополнениях к нему указано, что в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 14.01.2020, на основании Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ Поляковой Н.В., 03.06.1977 года рождения, были назначены и произведены следующие страховые выплаты:
1. Произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 15.01.2020 по 20.04.2020 сумме 73667 руб. 18 коп.
2. Назначены ежемесячные страховые выплаты с 01.05.2020 до 01.05.2021 в размере 9045 руб. в месяц (приказ от 25.05. 2020 ****-В).
3. Произведена выплата недополученных сумм с 24.04.2020 до 01.05.2020 в размере 2713 руб. 50 коп. (приказ от 25.05.2020 ****-В);
4. Назначена единовременная страховая выплата в размере 31058 руб. 30 коп. (приказ от 25.05.2020 г. ****-В).
5. Дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года назначены и выплачены на общую сумму 60009 руб. 58 коп., в том числе, на оплату лечения амбулаторно-поликлинического- 2423 руб. 71 коп. (приказ от 26.05.2020 ****); стационарного- 30104 руб. 91 коп. (приказ от 15.04.2020 ****-В); санаторно-курортного- 27480 руб. 96 коп. (приказ от 04.04.2020 ****-В).
Кроме того указали, что в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от 22.04.2020 Полякова Н.В. нуждается в лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения, однако до настоящего времени с заявлением о компенсации расходов за самостоятельно приобретенные лекарственные средства не обращалась.
Поскольку программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве Поляковой Н.В. была разработана учреждением медико-социальной экспертизы 22.04.2020, соответственно правовых оснований для обращения Поляковой Н.В. в отделение Фонда за возмещением расходов на приобретение лекарственных препаратов, назначенных ей неврологом в период нетрудоспособности с 15.01.2020 по 20.04.2020 в условиях амбулаторного лечения, не имелось.
Представитель третьего лица- Центрального филиала ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 27.07.2020 (л.д.113), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д.185).
Судом постановлено указанное выше решение.
ГКУЗ ВО "Областная психиатрическая больница ****" принесена апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об изменении решения суда и принятии нового, которым уменьшить размер взысканной с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда.
В суд апелляционной инстанции представители третьих лиц- Государственного учреждения- Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Центрального филиала ПАО "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Полякова Н.В. с 05.11.2019 работает в ГКУЗ ВО "ОПБ ****" в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными, что следует из трудового договора **** от 05.11.2019 по основной работе (л.д.6-7) и трудового договора **** от 05.11.2019 в порядке внутреннего совместительства в пределах 0,5 ставки, с оплатой пропорционально отработанному времени (л.д.8-9). При этом, согласно расписке (л.д.83-91) истец ознакомлен с Программой вводного инструктажа.
Согласно Акту **** от 06.02.2020 о несчастном случае на производстве, 14.01.2020 в 17 час. 00 мин. Полякова Н.В. закончила работу, сдала смену, переоделась, и вместе с Рамейковой Е.В. вышла из отделения и пошла домой по территории больницы. В районе здания клуба, напротив гаражей Полякова Н.В. поскользнулась на скольком участке тротуара и упала, ударилась головой о поверхность тротуара. Почувствовала боль и самостоятельно встать не смогла. Рамейкова Е.В. помогла ей подняться, и проводила до поста охраны. Охранники вызвали бригаду "Скорой медицинской помощи". Прибывшая бригада "Скорой медицинской помощи" доставила Полякову Н.В. в травмпункт ГБУЗ ВО "ГКБ СМП", где ей сделали рентген и порекомендовали обратиться к неврологу по месту жительства. Ночью Поляковой Н.В. стало хуже. Утром 15.01.2020 она вызвала терапевта, он сказал, что нужна срочная госпитализация, вызвал скорую и Полякову Н.В. доставили в ГБУЗ ВО "ГБ ****", где ей сделали МРТ и направили в ГБУЗ ВО "ГКБ СМП", где она была госпитализирована (л.д.53-57).
При этом, в п. 8.3 данного акта указано, что на основании выписки из истории болезни **** ГБУЗ ВО "ГКБ СМП" установлено, что на момент поступления (15.01.2020 в 20:30) клинических признаков алкогольного, наркотического опьянения или иного токсического воздействия не выявлено. Забор крови на содержание алкоголя не производился.
Причиной несчастного случая указано: неудовлетворительное состояние и содержание территории ГКУЗ ВО "ОПБ ****", выразившееся в отсутствии освещения тротуара с торца здания "клуба" и наличием на нем зимней скользкости, повлекшее падение младшей медицинской сестры по уходу за больными Поляковой Н.В. (код 04), что является нарушением абз. 6 стр. 2 должностной инструкции заместителя главного врача по хозяйственным вопросам, утвержденной главным врачом Берсеневым А.В. 24.06.2011, п. ****. "Положения о системе управления охраной труда" в ГКУЗ ВО "ОПБ ****", утвержденного главным врачом в ГКУЗ ВО "ОПБ ****" Фроловой И.С. 03.09.2019 и п. 9.14. Положения "Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений" ПОТ **** (п. 9 Акта ****).
Лица, допустившие нарушение требований охраны труда приведены в п. 10 Акта ****.
В соответствии со справкой серии МСЭ**** ****, выданной ****, Поляковой Н.В. установлена степень утраты трудоспособности в размере 30% в результате несчастного случая на производстве 14.01.2020 до 01.05.2021 (л.д.15).
Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного Поляковой Н.В. ГБУЗ ВО "ГКБ СМП" 23.01.2020, следует, что Поляковой Н.В. поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-****. Ушиб головного мозга легкой степени. Линейный перелом затылочной кости слева с переходом на заднюю черепную ямку. Ушиб мягких тканей волосистой части головы в затылочной области. Параорбитальный кровоподтек справа. S02.1. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве степень тяжести установлена- тяжелая (л.д. 11).
В связи с несчастным случаем на производстве ГУ ВРО ФСС РФ назначено и выплачено истцу следующее обеспечение по страхованию (л.д.175-182): произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 15.01.2020 по 20.04.2020 сумме 73667 руб. 18 коп.; назначены ежемесячные страховые выплаты с 01.05.2020 до 01.05.2021 в размере 9045 руб. в месяц (приказ от 25.05. 2020 ****-В); произведена выплата недополученных сумм с 24.04.2020 до 01.05.2020 в размере 2713 руб. 50 коп. (приказ от 25.05.2020 ****-****); назначена единовременная страховая выплата в размере 31058 руб. 30 коп. (приказ от 25.05.2020 г. ****-В); дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года назначены и выплачены на общую сумму 60009 руб. 58 коп., в том числе, на оплату лечения амбулаторно-поликлинического- 2423 руб. 71 коп. (приказ от 26.05.2020 ****); стационарного- 30104 руб. 91 коп. (приказ от 15.04.2020 ****-В); санаторно-курортного- 27480 руб. 96 коп. (приказ от 04.04.2020 ****-В).
Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования **** от 22.04.2020 (л.д.16-17) Поляковой Н.В. была установлена нуждаемость в лекарственных средствах: Мексидол р-р 2,0, курс 10 дней, 2 курса в год, 20 ампул на 1 год; Мексидол табл. 125 мг, 1 табл. * 3 раза в день, курс 1 мес., 2 курса в год, 180. табл в год; Бетагистин табл. 24 мг, 1 табл. * 2 раза в день, курс 1 мес., 2 курса в год, 120 табл. в год.
Из искового заявления Поляковой Н.В. и ее объяснений в суде следует, что предметом ее исковых требований являются расходы, понесенные ею на приобретение лекарственных препаратов, назначенных ей врачом неврологом и терапевтом в связи с полученной травмой в период ее амбулаторного лечения в ГБУЗ ВО "ГБ ****", что подтверждается копиями страниц карты амбулаторного больного Поляковой Н.В. (л.д. 18-20). Размер понесенных расходов подтвержден товарными и кассовыми чеками, а именно товарный чек **** от 27.01.2020 на сумму 570 руб. 38 коп., товарный чек **** от 30.01.2020 на сумму 1138 руб. 25 коп., товарный чек **** от 30.01.2020 на сумму 436 руб. 70 коп., товарный чек **** от 04.02.2020 на сумму 1024 руб. 80 коп., товарный чек **** от 11.03.2020 на сумму 676 руб. 62 коп. с приложением кассового чека от 11.03.2020, товарный чек **** от 11.03.2020 на сумму 484 руб. с приложением кассового чека от 11.03.2020, товарный чек **** от 17.03.2020 на сумму 230 руб. 92 коп., а всего на сумму 4561 руб. 67 коп. (л.д.22-27).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 184, 212 Трудового кодекса РФ; статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; пунктами 2, 5, 6, 11, 12, 13, 16 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 **** (далее- Положение ****), правомерно пришел к выводу о том, что лекарственные препараты, за приобретение которых просит возмещение истец, не были предоставлены ей бесплатно лечебными учреждениями, в которых проходила лечение Полякова Н.В. сразу после несчастного случая на производстве. В то же время истец понесла данные расходы до установления ей программы реабилитации, в связи с чем доводы представителя ГКУЗ ВО "ОПБ ****" о том, что данные расходы должен нести страховщик ФСС РФ является необоснованными.
Одновременно, ссылаясь на пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, главу 59, статью 1072 Гражданского кодекса РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 **** "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что расходы на приобретение лекарственных препаратов, назначенных Поляковой Н.В. в период временной нетрудоспособности сразу после несчастного случая на производстве и приобретенных ею за собственные средства, должны быть возмещены работодателем.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о нуждаемости истца в указанных ею препаратах, так как они были назначены ей в связи с травмой врачом, наблюдавшим ее в период нетрудоспособности (л.д. 18-21), также истцом подтвержден факт несения ею данных расходов в размере 4561 руб. 67 коп., представленными товарными и кассовыми чеками (л.д.22-27).
Судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ГКУЗ ВО "ОПБ ****" в пользу Поляковой Н.В. расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 761 руб. 67 коп. (4561 руб. 67 коп. - 3800 руб.). Данный вывод суда, с учетом представленного в материалы дела платежного поручения **** от 06.05.2020, согласно которому Поляковой Н.В. в качестве страхового возмещения было выплачено 3800 руб. (л.д.156), а также с учетом того, что 08.04.2019 ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (Страховщик) и ГКУЗ ВО "ОПБ ****" (Страхователь) заключили Договор **** добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.143), по условиям которого добровольное страхование от несчастных случаев и болезней граждан (работников Страхователя), осуществляется за счет средств Страхователя (п.п.1.2, 1.3), является обоснованным.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, положениями статьей 22 Трудового кодекса РФ, пунктом 2 статьи 1, статьями 150, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 32 постановления от **** **** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установив, что вред здоровью истца причинен в результате несчастного случая на производстве, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.
Определяя размер, подлежащей взысканию в пользу Поляковой Н.В. компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства несчастного случая, а именно то, что травма, полученная Поляковой Н.В., относится к тяжелой, истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % до 01.05.2021, вина Поляковой Н.В. в произошедшем несчастном случае не установлена. Из объяснений Поляковой Н.В. следует, что непосредственно после произошедшего несчастного случая в результате полученных травм испытывала сильнейшую боль, до настоящего времени периодически возникают боли в голове, головокружение, усилилась боль в спине, нарушено артериальное давление. В связи с изложенными обстоятельствами она лишена возможности вести привычный образ жизни в связи с функциональными ограничениями, которые явились следствием травмы. Не смотря на то, что она продолжает работать в той же должности, работа дается ей тяжелее.
Положения Акта **** о несчастном случае на производстве сторонами ни ранее, ни в рамках настоящего дела не оспаривались.
Учитывая изложенное, а также характер полученной истцом травмы, длительность периода нетрудоспособности, установление истцу утраты трудоспособности, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными, основанными на требованиях разумности и справедливости.
Доводы жалобы в данной части не нашли своего правового обоснования и отклоняются судебной коллегией.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженные в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции правомерно был учтен характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степень причиненного вреда, вина ответчика и потерпевшего.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства дела, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, поскольку, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае взысканная судом компенсация морального вреда представляется соразмерной последствиям нарушенного права.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции с взыскании с ответчика в бюджет, государственной пошлины в размере 700 руб. (300 руб. по требованиям неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, и 400 руб. по требованиям имущественного характера), от которой истец был освобожден при подаче настоящего иска. Данный вывод суда основан на ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ. В данной части решение суда не обжалуется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда **** от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУЗ ВО "Областная психиатрическая больница ****" - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
С.Е. Бибеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
