Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4208/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Харитоненко Н.О., Уосис И.А.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Слонской Елены Александровны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Слонской Елене Александровне о признании права пользования квартирой <адрес>, вселении в данное жилое помещение, регистрации по месту жительства - отказано.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения истицы Слонской Е.А., ее представителя Хроленко А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слонская Е.А. обратилась в суд с иском к администрации ГО "Город Калининград",, в котором указала квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем данного жилого помещения являлась Г. ДД.ММ.ГГГГр., которая умерла, 14.01.2019 года. Сын Г.- Р., котрый также проживал в жилом помещении, умер 06.05.2018 года.
Г. приходится ей троюродной сестрой, так как ее бабушка О. и дед З. являлись родным братом и сестрой.
28.08.2018 года Г. дала нотариальное согласие на ее регистрацию на постоянное место жительства в квартире по адресу: <адрес>.
Кроме того, 16.05.2017 года Г. выдала ей доверенность, согласно которой она могла быть ее представителем во всех учреждениях и организациях.
С учетом изложенного, просила вселить ее в квартиру <адрес>, зарегистрировать по данному адресу.
Впоследствии, Слонская Е.А. дополнила свои исковые требования, просила признать за ней право пользования квартирой <адрес>.
Суд, рассмотрев дело, вынес указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования, указывая, что не согласна с выводами суда, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, нормам материального права. Настаивает на том, что в течение длительного времени она проживала с троюродной сестрой Г. одной семьей, так как последняя злоупотребляла спиртными напитками и нуждалась в лечении. В связи с этим, она ее кодировала, помогала оформить пенсию, оплачивала продукты, лекарства и т.д, то есть вела с ней совместный бюджет. В августе 2018 года Г. приняла решение зарегистрировать ее в спорной квартире, выдала нотариальную доверенность на совершение юридически значимых действий.
Полагает, что ее проживание в спорной квартире носило постоянный характер, с сестрой они выезжали в п. Куйбышевское только по необходимости. Несколько лет назад она перевезла в спорную квартиру вещи, посуду, мелкую бытовую технику. Считает, что данные юридически значимые обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира N общей площадью 44,1 кв.м., расположенная в доме <адрес> находится в муниципальной собственности. Изначально, нанимателем жилого помещения являлся Д., который был зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью.
После смерти Д. нанимателем данного жилого помещения являлась его супруга Г., которая была зарегистрирована по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета в связи со смертью.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении также был зарегистрирован сын Д. и Г. -Р. ДД.ММ.ГГГГр., который был снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым, на данный момент в указанном жилом помещении отсутствуют лица, зарегистрированные в нем по месту жительства.
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 12.08.2013 года N 30 многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу.
Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" N 885 от 21.06.2013 года установлен срок отселения жильцов дома - до 30.05.2018 года. Постановлением администрации городского округа "Город Калининград" N 331 от 09.04.2018 года срок отселения жильцов продлен до 31.12.2018 года.
Проверяя доводы истицы Слонской Е.А. о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, суд установил, что истица является дальней родственницей Г. (троюродной сестрой), зарегистрирована с 21.05.2003 года по настоящее время в принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартире общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, Слонской Е.А. на праве собственности принадлежит квартира N, общей площадью 44,8 кв.м., расположенная в доме <адрес> а также
жилой дом общей площадью 70,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают ее совершеннолетние дети.
Оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 67, 69, 70 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие вселение в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и совместное проживание в нем в качестве члена семьи Г., ведение с ней общего хозяйства, наличие совместного бюджета.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждены.
В силу ст. 67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.
Частью ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 7 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других лиц членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
Вопреки доводам жалобы истицы, все ее пояснения в ходе рассмотрения дела сводились к тому, что она за четыре года до смерти сестры забрала последнюю к себе и проживала с ней и вела общее хозяйство по адресу: <адрес> (протоколы судебных заседаний л.д. 45, 96). Данному обстоятельству истица предоставляла и соответствующие документы, в частности, справку из администрации МО "Гурьевский городской округ" от 08.04.2009 г. (л.д. 88).
В отношении спорной квартиры по адресу: <адрес>, никаких доказательств, подтверждающих вселение в нее истицы с согласия нанимателя и членов ее семьи, совместное проживание с Г. и ведение с ней общего хозяйства, не предоставлено.
При таких обстоятельствах, довод жалобы Слонской Е.А. о том, что Г. выдала ей 28 августа 2018 года нотариальное согласие на регистрацию истицы в спорном жилом помещении, правого значения при рассмотрении спора не имеет.
Кроме того, из содержания указанного согласия (л.д. 8) следует, что оно дано на регистрацию истицы в спорной квартире, но не вселение в нее в качестве члена семьи нанимателя.
Как установлено судом, наниматель Г. не обращалась при жизни в орган местного самоуправления с заявлением о регистрации истицы в качестве члена ее семьи по месту жительства и внесении соответствующего изменения в договор социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Слонской Е.А. требований.
Доводы апелляционной жалобы Слонской Е.А. о том, что она длительное время проживала совместно с сестрой в спорном жилом помещении и вела с ней совместное хозяйство, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как они противоречат ее же показаниям, данным в суде первой инстанции.
Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства истицы о допросе в суде апелляционной инстанции свидетелей на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, так как суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Вместе с тем, истица не обосновала, почему она не могла предоставить в суд первой инстанции дополнительные доказательства и не предоставила доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих этому.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебной коллегией не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
