Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N 33-42073/2022

<данные изъяты> 26 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бакулин А.А., при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу Калинычевой М. П. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Калинычева М.П. обратилась в Щелковский суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении по гражданского дела <данные изъяты>, по которому решением Щелковского городского суда от <данные изъяты> ей было отказано в иске к Администрации г.о. Фрязино о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в порядке наследования. Вместе с тем, данное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты>, и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, кассационная жалоба Администрации г.о. Фрязино оставлена без удовлетворения.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, в частной жалобеКалинычева М.П. ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя без рассмотрение заявлениеКалинычевой М.П., суд первой инстанции руководствуясь положением статей 103.1 и 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов заявителем пропущен.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Щелковским городским судом по иску Калинычевой М.П. к Администрации г.о.Фрязино было принято решение об отказе в признании за Калинычевой М.П. права пожизненного наследуемого владения в порядке наследования на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 06.09.2021г.искКалинычевой М.П. удовлетворен в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от<данные изъяты>.кассационная жалоба Администрации г.о.Фрязино оставлена без удовлетворения.

Определением Судьи ВерховногоСудаРоссийской Федерации <данные изъяты> Администрации г.о.Фрязино отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам ВерховногоСуда Российской Федерации.

В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционной инстанцией не разрешен.

<данные изъяты> истец направил заявление о взыскании государственной пошлины в размере 16 393 руб.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), совокупность приведенных норм и актов их толкования в их системном единстве предполагает, что законодатель установил срок для обращения с заявлением возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таки судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершила проверка доводов сторон спора.

Поскольку по данному делу такая проверка завершилась вынесением <данные изъяты> определения судьи Верховного Суда, которым отказано в передаче кассационной жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда, вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных на всех стадия судебного разбирательства, включая рассмотрение дела городским судом и судом апелляционной инстанции, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения, т.е. до <данные изъяты>.

Калиничева М.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расхода <данные изъяты>, то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить,дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка