Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4207/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Андросовой Д. Г.- Синельниковой Т. В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2019 года по гражданскому делу

по иску Микаелян Н. В. к Андросовой Д. Г., Кротову А. Г. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения,

встречному иску Кротова А. Г. к Микаелян Н. В., Долговой С. В. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения,

встречному иску Андросовой Д. Г. к Микаелян Н. В., Долговой С. В. о признании и исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

установила:

Микаелян Н.В. обратилась в суд с иском к Андросовой Д.Г., Кротову А.Г., в котором с учетом уточнений требований просила возложить на ответчиков обязанность прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 3 448 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>; изъять из незаконного владения часть самовольно занятого земельного участка; возложить обязанность снести самовольные постройки (Литер Г2,Г3,Г4,Г5,КН), расположенные в вышеуказанном населенном пункте по <адрес>; перенести забор на 5 метров от дома, расположенного по <адрес>; привести строение (двухэтажную баню) и забор в соответствие со строительно-техническими, градостроительными и противопожарными нормами; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В обоснование требований указано, что Микаелян Н.В. является собственником земельного участка по <адрес>. На межевой границе, разделяющей земельные участки, по <адрес> и <адрес> в нарушение градостроительных, санитарных и строительных норм и правил возведена двухэтажная постройка (Лит.Г2,Г3,Г4,Г5,КН) с заступом на территорию земельного участка истца, препятствующая доступу к стене дома для его обслуживания; склон крыши спорной постройки ответчиков направлен в сторону дома истца, что при сходе атмосферных осадков приводит к повреждению стен дома.

Кротов А.Г. обратился в суд со встречным иском к Микаелян Н.В., Долговой С.В. о сносе части жилого дома, расположенного по <адрес>; переносе ограждения проходящего через точку с координатами Х 598143,33 Y 3199800,36 (системы координат МСК-22, зона 3) на 0,33 м на юго-запад.

Требования мотивированы тем, что в нарушение градостроительных норм и правил угол жилого дома по <адрес> расположен на межевой границе указанных смежных земельных участков, в результате чего сход осадков с кровли жилого дома по <адрес> происходит на земельный участок по <адрес>. Кроме того непосредственная близость стены дома по <адрес> от построек на земельном участке по <адрес> в случае пожара создает угрозу жизни и здоровью.

Андросова Д.Г. обратилась в суд со встречным иском к Микаелян Н.В., Долговой С.В. о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения межевой границы между указанными земельными участками реестровой ошибкой и ее исправлении путем внесения в реестр координат следующих поворотных точек:
поворотные точки Координаты X Y ф1 598141.90 3199800.83 ф2 598143.33 3199800.36 ф3 598157.11 3199795.98 ф4 598161.01 3199794.36 ф5 598161.03 3199794.22 ф6 598161.60 3199793.97 ф7 598165.38 3199792.33 ф8 598166.56 3199791.91 ф9 598172.33 3199790.16 ф10 598172.90 3199790.02 ф11 598175.55 3199789.56 ф12 598178.54 3199789.68 ф13 598181.76 3199790.14 ф14 598187.26 3199792.20 ф15 598198.56 3199793.19
В обоснование требований ссылается на то, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** определено в 2007 году, имеется акт согласования границ с собственником земельного участка по <адрес>. На дату межевания на земельном участке по <адрес> имелись нежилые постройки Г2 "летняя кухня" и Г3 "сарай", местоположения которых не изменялось. Полагает неверным отражение координат поворотных точек в сторону земельного участка по <адрес>.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.12.2019 исковые требования Микаелян Н.В. к Андросовой Д.Г., Кротову А.Г. удовлетворены частично.

На Андросову Д.Г. и Кротова А.Г. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить межевую границу в точках ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13, разделяющую земельные участки, расположенные: <адрес> (кадастровый номер ***), и <адрес> (кадастровый ***) в соответствии данными Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения межевой границы, разделяющей земельные участки, расположенные: <адрес> (кадастровый номер ***) и <адрес> (кадастровый ***) и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***) от западной стены строения Лит.Г2, а также строений Лит.Г4, Лит.Г3, Лит.КН по <адрес> в <адрес>, Алтайского края, расположенных за пределами плановой межевой границы, разделяющей земельные участки, расположенные: <адрес> (кадастровый номер ***), и <адрес> (кадастровый ***), на территории земельного участка по <адрес> в <адрес>, Алтайского края.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Кротова А.Г. к Микаелян Н.В., Долговой С.В. удовлетворены частично.

На Микаелян Н.В., Долгову С.В. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить межевую границу в точке ф2, разделяющую земельные участки, расположенные: <адрес> (кадастровый номер ***), и <адрес> (кадастровый ***) в соответствии данными Государственного кадастра недвижимости об описании местоположения межевой границы, разделяющей земельные участки, расположенные: <адрес> (кадастровый номер ***) и <адрес> (кадастровый ***), оборудовать скат крыши жилого дома по <адрес> в <адрес>, Алтайского края системами организованного снегозадержания и наружного водоотвода (с отводом атмосферных вод на территорию земельного участка по <адрес> в <адрес>, Алтайского края).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Андросовой Д.Г. к Микаелян Н.В., Долговой С.В. о признании и исправлении реестровой ошибки оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика Андросовой Д.Г.- Синельникова Т.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Андросовой Д.Г. и удовлетворении иска Микаелян Н.В. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Микаелян Н.В. и удовлетворении встречного иска Андросовой Д.Г.

Жалоба мотивирована тем, что выводы эксперта по вопросу наличия реестровой ошибки носят неоднозначный, предположительный характер. Ответчиками представлено достаточно доказательств, подтверждающих существование нежилых построек до проведения межевания в 2007 году. Техническим паспортом по состоянию на 16.04.1997 подтверждается наличие нежилых строений Литер Г2 (летняя кухня) и Литер Г3 (сарай), а также указан год их возведения, площадь строений, материал стен, которые идентичны сведениям, указанным в техническом паспорте по состоянию на 05.02.2015. Это обстоятельство подтверждает, что указанные строения возведены до межевания земельного участка в 2007 году, не меняли местоположение, смежная граница участков не могла проходить через нежилые постройки. Иные спорные постройки расположены между указанными постройками. Границы земельного участка устанавливались по фактическому пользованию на момент выполнения работ, относительно ориентира - угла нежилой постройки, и граница проходила по стене нежилой постройки. На схеме 2007 года ("абрис") нежилые постройки обозначены схематично в виде единого блока здания. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения строительных работ в отношении нежилых построек, при проведении экспертизы год постройки определен не был, факт возведения строительных работ не установлен. В пояснениях эксперта имеются противоречия, при этом он не смог ответить на вопрос, почему отдает преимущественное значение схематичному изображению, изготовленному кадастровым инженером при межевании земельного участка в 2007 году относительно содержащихся в технических паспортах 1997 года и 2015 года. Кроме того, судом не учтено, что отраженная на схеме в межевом плане конфигурация земельного участка ответчиков не соответствует конфигурации, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости, что указывает на допущенные кадастровым инженером ошибки при определении координат границ земельного участка. Экспертиза проведена в отсутствие документов на земельный участок по <адрес>. При таких обстоятельствах выводы суда, основанные на заключении экспертов ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы", не могут быть признаны обоснованными. Судом в удовлетворении ходатайств об истребовании инвентарных дел, а также в назначении повторной либо дополнительной экспертизы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.09.2020 решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.12.2019 отменено в части удовлетворения исковых требований Микаелян Н.В. и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Андросовой Д.Г., принято в этой части новое решение.

Исковые требования Микаелян Н.В. к Андросовой Д.Г., Кротову А.Г. о возложении обязанности восстановить межевую границу земельного участка, освобождении земельного участка от части строений оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Андросовой Д.Г. к Микаелян Н.В., Долговой С.В. о признании реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки удовлетворены частично.

Устранена реестровая ошибка путем установления межевой границы между участками *** и *** по <адрес> Алтайского края в соответствии с ее фактическим положением в точках п6-ф3-ф4-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13 с указанием в системе координат МСК-22, зона 3, согласно таблице *** заключения экспертов ООО "ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" ***С/20 от ДД.ММ.ГГ.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.09.2020 отменено. Направлено гражданское дело по иску Микаелян Н.В. к Андросовой Д.Г., Кротову А.Г. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, встречному иску Кротова А.Г. к Микаелян Н.В., Долговой С.В. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения, встречному иску Андросовой Д.Г. к Микаелян Н.В., Долговой С.В. о признании и исправлении реестровой ошибки на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда. Кассационные жалобы Долговой С.В., Микаелян Н.В. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 в удовлетворении заявления Андросовой Д.Г. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.06.2021 произведена процессуальная замена ответчика Долговой С.В. на правопреемника Микаеляна Р.В.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Андросовой Д.Г. - Фалина О.С. доводы жалобы поддержала.

Представители истца Микаелян Н.В. - Савина О.В., Микаелян Р.В., ответчик Микаелян Р.В. и его представитель Фоменко А.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту- Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежат обязательному согласованию, определяется с учетом фактического землепользования, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).