Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33-4207/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Волынская Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело N по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика ФИО11 на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 17 марта 2021 года,

установил:

акционерное общество "Центр Долгового Управления" (далее - АО "ЦДУ") обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 105102 рублей 47 копеек, в том числе 30000 рублей - сумма основного долга, 13500 рублей - сумма начисленных процентов, 59400 рублей - сумма просроченных процентов, 2084 рублей 07 копеек - сумма задолженности по штрафам (пеням), 118 рублей 40 копеек - задолженность по комиссии.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е Заем" и ФИО11 заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым ФИО11 был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 547,500% годовых, срок возврата - 12 июля 2019 года. 19 июля 2019 года ООО МФК "Е заем" переименовано в ООО МФК "Оптимус", 02 августа 2019 года ООО МФК "Оптимус" переименовано в ООО МФК "Веритас". 18 февраля 2020 года между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" заключен договор N ЕЦ-17/02/2020 уступки прав (требований), в соответствии с которым права кредитора по договору потребительского займа N перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения по договору потребительского займа на 200 календарных дней. Определением от 18 ноября 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края отменен.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что проценты, определенные договором в размере 552,320 %, действуют в пределах срока возврата договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, далее проценты начисляются, исходя из ставки рефинансирования 7,75%.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 17 марта 2021 года постановлено:

"исковые требования акционерного общества "Центр долгового управления" к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" задолженность по договору займа от 12 июня 2019 года N в сумме 105 000 руб. 00 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 72 900 руб. 00 коп. - задолженность по просроченным процентам, 1 981 руб. 60 коп. - сумма задолженности по неустойке, задолженность по комиссии в размере 118 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 руб. 05 коп.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по неустойке в размере 102 руб. 47 коп. отказать".

С данным решением не согласился ответчик ФИО14 В поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части, отказав истцу во взыскании процентов по договору за пользование займом в размере 59400 рублей, взыскав с него данные проценты в размере 13500 рублей. В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, также указывает на нарушение норм материального права. Считает ошибочным вывод суда о том, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа до момента обращения в суд, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймов. Полагает, что проценты, определенные договором в размере 552,302% (13500 рублей) действуют в пределах срока возврата договора, то есть до 12 июля 2019 года. Кроме того, предельная процентная ставка по договорам займа и потребительского кредита не может превышать 547,5% годовых (1,5% в день), если договор заключен с 28 января до 30 июня 2019 года, а с 1 июля 2019 года - 365% годовых. Исходя из размера ставки рефинансирования, которая с 17 декабря 2018 года составляет 7,75%, и периода просрочки с 1 августа 2019 года по 7 февраля 2020 года - 200 дней, полагает к взысканию подлежат: основной долг в сумме 30000 рублей, проценты за месяц по договору в размере 13500 рублей, проценты за период с 1 августа 2019 года по 17 февраля 2020 года в размере 1273 рублей 98 копеек.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, полагаю возможным рассмотреть жалобу по существу заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК "Е заем" и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа N, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до 12 июля 2019 года включительно.

Процентная ставка (в процентах годовых) определена в размере 547,500% годовых (пункт 4 договора).

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу www.еzaem.ru.

Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского займа N от 12 июня 2019 года, установлено, что сумма потребительского займа составляет 43618 рублей 40 копеек, в том числе 30000 рублей - сумма займа, 13500 рублей - сумма процентов за пользование займом, комиссия - 118 рублей 40 копеек.

Из заявления застрахованного лица от 12 июня 2019 года следует, что ФИО11 обратился в ООО МФК "Е заем" о распространении на него действия договора коллективного страхования от несчастных случаев N -ГС-000399/18 от 4 декабря 2018 года, заключенному между ООО МФК "Е заем" и ООО "Абсолют Страхование". За присоединение к договору страхования выразил согласие внести плату в размере 400 рублей (п.11 заявления застрахованного лица).

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что 12 июня 2019 года на банковскую карту ФИО11 перечислено 29600 рублей, что не оспаривается ответчиком.

ФИО11 принятые на себя обязательства не выполнил, в установленный срок возврата денежных средств не произвел.

Материалами дела, в том числе протоколами внеочередных собраний участников ООО МФК "Е Заем", ООО МФК "Оптимус", подтверждается, что ООО МФК "Е Заем" было переименовано в ООО МФК "Оптимус", ООО МФК "Оптимус" в ООО МФК "Веритас".

18 февраля 2020 года между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" заключен договор уступки прав (требований) N ЕЦ-17/02/2020, согласно которому ООО МФК "Веритас" передало права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований.

Пунктом 1.3 договора уступки прав (требований) предусмотрено, что уступаемые права переходят к цессионарию (АО "ЦДУ") в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются, в том числе, в полном объеме права требования в отношении:

- сумм основного долга по договорам микрозайма;

- процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма;

- штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма;

- иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины);

- любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма.

Из перечня уступаемых прав требований по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение N) права требования кредитора по договору потребительского займа N в отношении должника ФИО11 перешли к АО "ЦДУ" в размере 105102 рублей 47 копеек.

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена в пункте 13 договора потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный договор уступки прав (требования) составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 382, статьи 383, статьи 388, пунктом 1 статьи 391 ГК РФ, отсутствуют.

Таким образом, АО "ЦДУ" приобрело право требования кредитора по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Предгорного района Ставропольского края от 18 ноября 2020 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО11 по договору потребительского микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105102 рублей 47 копеек отменен, в связи с чем АО "ЦДУ" вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа, заключенному между ООО МФК "Е Заем" (правопреемник - АО "ЦДУ") и ФИО11, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 105102 рублей 47 копеек, в том числе 30000 рублей -сумма основного долга; 13 500 рублей - сумма начисленных процентов; 59400 рублей - сумма просроченных процентов; 2 084 рублей 07 копеек - задолженность по штрафам (пеням), 118 рублей 40 копеек - задолженность по комиссии.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, условиями договора потребительского займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме 105 000 руб. 00 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 72 900 руб. 00 коп. - задолженность по просроченным процентам, 1 981 руб. 60 коп. - сумма задолженности по неустойке, задолженность по комиссии в размере 118 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 302 руб. 05 коп. В удовлетворении требования о взыскании задолженности по неустойке в размере 102 руб. 47 коп. отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований, поскольку он мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам дела, основан на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком и не обжалуется истцом, суд проверяет законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы ответчика в части несогласия с расчетом процентов за пользование займом.

Приведенные подателем жалобы доводы не могут служить основанием к отмене или изменению принятого судом решения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора потребительского займа до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме займа, процентах, неустойках, комиссии.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки, а также вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для него условиях.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ0, положения которого применяются к договорам, заключенным с 28 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), заключенному в период с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с 28 января 2019 года по 30 июня 2019 года для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита. Процентная ставка за пользование потребительским кредитом не может превышать 1,5% в день, за исключением кредита в размере не более 10 000 руб., выданного на срок не более 15 дней.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Ограничения размера процентов за пользование микрозаймом предусмотрены Банком России при определении среднерыночной процентной ставки в размере 641,774% годовых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения до 30 дней включительно.

Согласно условиям договора от 12 июня 2019 года срок возврата займа - 12 июля 2019 года включительно, срок действия договора - 1 год, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года и процентная ставка по нему составляет 547,500% годовых (1,5% в день), что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Размер взысканных судом после возникновения просрочки исполнения обязательства процентов, неустойки, комиссии не превышает двух с половиной размеров суммы займа.

Договор от 12 июня 2019 года в части начисления процентов соответствует требованиям действующего законодательства и оснований для исчисления процентной ставки по договору, исходя из средневзвешенной ставки по потребительским кредитам, у суда не имелось, поскольку на момент заключения сторонами договора займа существовали установленные законом ограничения размера процентов за пользование микрозаймом по договорам, заключенным с 28 января до 30 июня 2019 года.

Вопреки доводам ответчика, частью 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду иного, отличного от положений договор потребительского займа, соглашения, определяющего размер и порядок уплаты процентов за пользование займом.