Определение Тверского областного суда от 18 ноября 2021 года №33-4207/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 33-4207/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
18 ноября 2021 года
дело по частной жалобе ООО "Производственный комплекс "Импульс" на определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:
"заявление Ржевского межрайонного прокурора о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
В качестве меры по обеспечению иска Ржевского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Производственный комплекс "Импульс", ООО "Теплоресурс" об обязании осуществлять поставку тепловой энергии, обязать ООО "Производственный комплекс "Импульс", ООО "Теплоресурс" с началом отопительного периода 2021-2022 годов обеспечить заполнение теплоносителем теплосетей, технологически подключенных к источнику тепловой энергии (котельной), расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115",
установил:
Ржевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО "Производственный комплекс "Импульс" и ООО "Теплоресурс" о признании незаконными действий по выводу с 01.10.2021 из эксплуатации котельной, расположенной по адресу: <адрес>, возложении обязанности выполнить мероприятия по подготовке котельной, расположенной по указанному адресу, к отопительному периоду 2021-2022 годов, а также с 01.10.2021 и до окончания отопительного периода 2021-2022 годов подавать в необходимых объемах тепловую энергию для нужд отопления помещений по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Одновременно просил принять меры по обеспечению иска в виде возложения на ответчиков обязанности с началом отопительного периода 2021-2022 годов в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, обеспечить заполнение теплоносителем теплосетей, технологически подключенных к источнику тепловой энергии - названной котельной.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Производственный комплекс "Импульс".
В обоснование жалобы указано, что данное Общество не владеет имуществом для производства тепловой энергии и не является организацией, осуществляющей производство тепловой энергии, поэтому выполнить требования, изложенные в определении о принятии обеспечительных мер, для него не предоставляется возможным.
Из Ржевской межрайонной прокуратуры поступили возражения на частную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении обжалуемого определения без изменения.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, а также возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Установлено, что ООО "ПК "Импульс" на праве собственности принадлежит здание котельной, расположенное по адресу: <адрес>, которое на основании договора аренды имущества от 09.11.2020 наряду с движимым имуществом (оборудованием), необходимым для выработки тепловой энергии, передано ООО "Теплоресурс".
Разрешая заявление прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к принятию мер по обеспечению иска в виде возложения на ответчиков обязанности обеспечить заполнение теплоносителем теплосетей, технологически подключенных к источнику тепловой энергии (котельной), поскольку из представленных материалов следует, что их непринятие может привести к нарушению прав жителей города Ржева, учащихся образовательных учреждений, расположенных на территории города, создать угрозу жизни и здоровью населения и лиц, пребывающих в г.Ржеве Тверской области.
По мнению суда апелляционной инстанции, принятие обеспечительных мер в настоящем случае возможно, учитывая социальную значимость заявленного в интересах граждан иска, затрагивающего значительное количество лиц, в том числе детей, учитывая необходимость подготовки и начала отопительного сезона.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер не находят своего подтверждения, опровергаются материалами дела; исковое заявление содержит исчерпывающий мотив принятия указанных мер.
При таких обстоятельствах, оценивая необходимость применения заявленных обеспечительных мер, с учетом баланса интересов сторон, представляются верными выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку такие меры соразмерны заявленным исковым требованиям, связаны с предметом иска, направлены на реальность исполнения судебного решения, а их непринятие может привести к нарушению прав и законных интересов граждан.
Утверждения в жалобе о том, что на ООО "ПК "Импульс" незаконно обжалуемым определением суда возложены обязанности, несостоятельны в силу нижеследующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
15.10.2018 именно ООО "ПК "Импульс" было направлено уведомление в администрацию города Ржева о намерении вывести котельную, расположенную по адресу: <адрес>, из эксплуатации.
Условиями договора аренды имущества от 09.11.2020, заключенного между ООО "ПК Импульс" (арендодатель) и ООО "Теплоресурс" (арендатор), предусмотрено право арендодателя (как собственника имущества) при определенных условиях отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.
С учетом изложенного суд правомерно принял обеспечительные меры к ООО "ПК "Импульс", поскольку поставка тепловой энергии в город осуществляется посредством котельной, принадлежащей последнему.
Доказательств нарушения каких-либо прав этого ответчика оспариваемым определением представлено не было.
Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Производственный комплекс "Импульс" - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2021 года.
Председательствующий И.В. Абрамова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка