Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-4207/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-4207/2020
от 14 октября 2020 года, N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО10,
судей ФИО4 и ФИО5,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РД "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" о взыскании неоплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также морального вреда,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Дербентского районного суд Республики Дагестан от <дата>,
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, пояснения представителя ответчика ФИО7, полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
ФИО2 Я.З. обратился в суд с иском к ГБУ РД "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" о взыскании неоплаченной заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, а также морального вреда, в обоснование которого указывает следующее.
На основании приказа N-ЛС от <дата> он был принят на работу директором филиала данной организации в <адрес>, где проработал до <дата>, после чего уволился по собственному желанию приказом за N лс от <дата> В период работы с <дата> по 31.07.2017г. ему, как и другим директорам филиалов не выдавали заработную плату, объясняя это тем, что имеется необходимость в этих деньгах для их нужд организации и, что им их возместят в последующем. Деньги они фактически получали, расписываясь в ведомостях и, тут же возвращали. За указанный период ответчик не выплатил ему всего144315,73 рублей. На их обращение к руководству организации <дата> с просьбой обратить внимание на происходящее с невыплатой заработной платы завершилось тем, что письмом от <дата> были признаны уволенными, а заработная плата им была осуществлена вовремя и в срок, что подтверждается платежными ведомостями, в которых в графе получателя имеются соответствующие подписи. По указанной причине они обратились в следственные органы. К настоящему иску им приложен расчет компенсации по <дата>, который составляет 64978,16 рублей. Расчет по <дата> произвел потому, что <дата>г. он обратился к ответчику в порядке досудебного порядка решения вопроса. Однако ответчик оставил его обращение без ответа. В результате такого поведения ответчика он перенес моральные страдания, заключающиеся в нравственных переживаниях. Он глава своего семейства и не может получить заработанные средства по причине того, что за него их получали другие. Эта обстановка его угнетала. По изложенным причинам он оценивает моральный вред в размере 100000 рублей. Вместе с другими директорами он обращался к руководству, но ввиду отсутствия реагирования, обратился в правоохранительные структуры и, с <дата> постановлением следователя признан потерпевшим и гражданским истцом.
Решением <адрес> суда от <дата> постановлено:
"В удовлетворении иска ФИО1 отказать".
На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Ему было отказано в удовлетворении иска по тем основаниям, что в мотивировочной части иска имеются противоречия. Несмотря на то, что в своих пояснениях он суду излагал обстоятельства, указанные в иске, и заявлял, что допущена ошибка, суд по-своему изложил его и отказал в иске. Суд в решении ни чем не опроверг его письменные доказательства о том, что по делу он был призван потерпевшим за не выдачу заработной платы. Так же суд не учел и судебные решения в отношении других лиц, в отношении потерпевших по таким же основаниям, вынесенные другими судами РД. Фактически вынесено решение об отказе в иске в результате произвольной оценки доказательства, что является грубейшим нарушением позиции Верховного суда РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнение стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд сослался на то, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств о том, что при прекращении трудового договора и до настоящего времени ему не выплачена задолженность по заработной плате.
Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22 ТК РФработодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ФИО2 Я.З. на основании приказа за N-ЛС от <дата> был принят на работу директором филиала ГБУ РД "Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке" в <адрес>. Проработал он в указанной организации до <дата>, после чего уволился по собственному желанию приказом за N лс от <дата>
Как следует из иска и, это подтвердил в судебном заседании истец ФИО2 Я.З., в период работы с <дата> по 31.07.2017г. ему, как и другим директорам филиалов, заработную плату не выдавали, объяснив это тем, что имеется необходимость в этих деньгах для нужд организации и, что им их возместят в последующем.
Далее из иска следует, что заработную плату истец получал, но тут же его возвращал некоему ФИО8, работавшему в тот период в ГБУ РД "Дагестанское бюро по технической оценке по РД.
Установлено, что истец получал заработную плату и, что подписи в ведомостях о получении заработной платы напротив своей фамилии учинял также он сам. Каких-либо доказательств о передаче получаемой своей заработной платы другому лицу, истцом суду не представлено. Не представлено суду также данных об оказании на него давления с целью отбирания у него заработной платы.
Указанное обстоятельство признал и сам истец, но при этом ссылался на то, что он хоть и расписался в указанных документах, однако деньги возвращал в организацию.
В связи с этим, ФИО2 Я.З. должен был представить доказательства в подтверждение своих доводов, однако достоверных доказательств об этом им не представлено.
Таким образом, доводы истца о том, что причитающуюся ему заработную плату за указанный в иске период, якобы, у него отбирали на какие-то цели организации (ответчика) своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. Все утверждения истца об этом являются голословными.
Из письменных материалов дела следует, что подписи в ведомостях о получении заработной платы принадлежат самому истцу и данных о незаконном завладении и распоряжении его заработной платой суду не представлено, как не представлено доказательств о получении заработной платы истца представителем ответчика.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания иска.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по оводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО9 - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
