Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-4207/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-4207/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Порохового С.П., единолично
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тюменцевой Е. В. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2020 года об удовлетворении заявления Тюменцевой Е. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.06.2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к Тюменцевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Тюменцевой Е. В. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, приостановлении начисления процентов.
установил:
Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО "Уральский банк реконструкции и развития") обратился в суд с иском к ответчику Тюменцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Тюменцева Е.В. обратилась со встречным иском к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, приостановлении начисления процентов.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2020 года исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворены. Постановлено взыскать с Тюменцевой Е.В. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному соглашению N от 14.03.2014 года в размере 132569 рублей 30 копеек за период с 14.03.2014 года по 10.022017 года, в том числе: 86621 рублей 13 копеек - сумма основного долга, 45948 рублей 17 копеек - проценты, за период с 15.03.2014 года по 10.02.2017 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3851 рубля 39 копеек, а всего взыскано 136420 рублей 69 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Тюменцевой Е.В. отказано.
Тюменцева Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 06 июня 2017 года, ссылаясь на отсутствие возможности исполнения решения суда в срок. Требования мотивированы тем, что в настоящий момент находится в очень трудном материальном положении, имеет единственный источник дохода - заработную плату в размере 26000 рублей, при этом оплачивает кредит (ипотеку) за жилье, которое является единственным. Такие обстоятельства как болезнь и смерть сына, наличие собственных заболеваний стали причинами, по которым невозможно исполнить указанное решение суда. С учетом указанных обстоятельств, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком по 31.09.2020 года.
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2020 года заявление Тюменцевой Е.В. удовлетворено. Постановлено отсрочить Тюменцевой Е.В. исполнение решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.06.2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Тюменцевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Тюменцевой Е. В. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, приостановлении начисления процентов, сроком по 30.09.2020 года.
В частной жалобе Тюменцева Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного, принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно сделан вывод о предоставлении отсрочки на период по 30.09.2020 года, поскольку заявитель просила предоставить отсрочку погашения задолженности перед банком на 14 месяцев, то есть произведена опечатка в связи с сильным волнением. В связи с чем, просит отменить определение и принять новое, которым будет увеличен срок отсрочки до 14 месяцев.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, по правилам статьи 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья правовых оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства. При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Из материалов дела следует, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2020 года исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" удовлетворены. Постановлено взыскать с Тюменцевой Е.В. в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному соглашению N от 14.03.2014 года всего в размере 136420 рублей 69 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Тюменцевой Е.В. отказано.
В отделе судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска находится исполнительное производство N 85272/19/27005-ИП, возбужденное на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.06.2017 года.
Согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на заработную плату) от 27.03.2020 года, на доходы должника Тюменцевой Е.В. обращено взыскание, в размере 50% в первую очередь удержанию подлежит задолженность в размере 125888 рублей 09 копеек, затем исполнительный сбор 8848 рубля 03 копейки.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и, исследовав представленные ответчиком информацию о полной стоимости кредита; свидетельство о расторжении брака N от 14.05.2008 года, свидетельство о рождении N от 23.04.1993 года, свидетельство о смерти N от 09.07.2018 года; медицинское свидетельство о смерти; медицинскую карту пациента; исполнительное производство N 85272/19/27005-ИП, возбужденное на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.06.2017 года, исходил из того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.06.2017 года, которые достаточными для применения исключительной меры в виде отсрочки исполнения решения суда на период сроком по 30.09.2020 года.
Судья с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их достаточно мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующими институт отсрочки исполнения судебного акта.
Довод жалобы о том, что суд незаконно отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 14 месяцев, не учел ее тяжелое материальное положение, состояние здоровья, а также тот факт, что на ее иждивении находился сын, за которым она осуществляла уход, около года не работала, не может служить основанием для отмены определения суда.
Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления отсрочки исполнения решения, а также доказательств, подтверждающих изменение ее материального положения в лучшую сторону после истечения срока требуемой отсрочки.
Согласно абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с изложенным доводы частной жалобы о том, что отсрочка в 14 месяцев не затянет исполнение решения суда, подлежат отклонению, поскольку в данном случае нарушается баланс интересов сторон, нарушаются права кредитора на своевременное и полное погашение обязательств должниками.
Приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения. Оценка приведенным должником обстоятельствам дана в совокупности с представленными доказательствами, которые не подтверждают совершение каких либо действий в период предоставленной должнику отсрочки исполнения решения суда, с учетом характера нарушенных прав, а также принципа исполнения решения суда в разумный срок.
По доводам частной жалобы оснований для отмены определения суда не имеется. Определение мотивировано, нормы процессуального права применены, верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2020 года об удовлетворении заявления Тюменцевой Е. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.06.2017 года, оставить без изменения, частную жалобу Тюменцевой Е. В. - без удовлетворения.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.П. Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
