Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 33-4207/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 33-4207/2019
4 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Бабкиной Г.Н.
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
гражданское дело по иску Иванова Сергея Александровича к администрации Новохоперского района Воронежской области о признании ходатайства администрации Новохоперского района перед администрацией Воронежской области, обозначенное в постановлении Правительства Воронежской области N 648 от 22.07.2013 г. незаконным и обязании администрацию Новохоперского района отозвать данное ходатайство
по апелляционной жалобе представителя истца Колышкин Г.В.
на решение Новохоперского районного суда Воронежской области
от 29 марта 2019 г.
(судья Житинева Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N от 06.11.2002 года СХА "Старожильская" признана несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N от 07.05.2014 года конкурсное производство в отношении СХА "Старожильская" завершено. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2011 года по делу А14-2628-2002 с СХА "Старожильская" в пользу ООО "Геоизыскания" взысканы 1 125 360,00 рублей в качестве судебных расходов.
29.04.2014 года ООО "Геоизыскания" и истец заключили договор об уступке права требования по исполнительному листу N N от 25.02.2014 года выданным Арбитражным судом Воронежской области.
При изучении истцом проекта перераспределения земель колхоза "Заря Востока" было установлено, что в графе 59 экспликации всей земли колхоза "Заря Востока" имеется запись о наличии у хозяйства земель под древесно-кустарниковой растительностью не входящих в гослесфонд. Графы 60,61 и 62 проводят расшифровку общего количества земель по категориям назначения растительности находящейся на землях.
Решением Новохоперского районного суда по делу N за СХА "Старожильская" было признано право собственности на лес взрослый лиственный - 83 гектара, лесополосы 142 гектара. Истец обращался в суд за разрешением обращения взыскания на данное имущество, используя право кредитора, предоставленное п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о возможности обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Судом было отказано в иске т.к. объекты не индивидуализированы и не представлена выписка из лесного реестра. Обратившись к публичной кадастровой карте Росреестра для начала индивидуализации имущества, признанного судом собственностью должника, истец обнаружил, что земли под лесами и лесополосами на территории СХА "Старожильская" переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда по ходатайству администрации Новохоперского района постановлением Правительства Воронежской области N 648 от 22.07.2013 года.
Считает, что администрация Новохоперского района Воронежской области не имела права обращаться с данным ходатайством, т.к. земли под древесно-кустарниковой растительностью, исходя из Проекта перераспределения земель хозяйства, свидетельства о праве собственности на землю N86, которое выдано хозяйству в соответствии с Указом президента РФ N 323 от 27.12.1991 г. и постановлением администрации Новохоперского района N 624 от 20.11.1992 года, принадлежали хозяйству. Наличие решение суда по делу N года которым в п.57 за СХА "Старожильская" признано право собственности на лес взрослый лиственный - 83 гектара, лесополосы 142 гектара является отдельным основанием признания права собственности на земельные участки под данными насаждениями, т.к. лес и земля прочно связаны. Кроме того, в нарушение пп. 5 п.4 ст. 2 ФЗ-172 от 21.12.2004г. согласия от правообладателя земельных участков на перевод из состава земель одной категории в другую не было, т.к. в отношении хозяйства в этот период проводилась процедура несостоятельности (банкротства), по которой не предусмотрена безвозмездная передача имущества должника. По изложенным основаниям истец просил признать ходатайство администрации Новохоперского района Воронежской области, обозначенное в Постановлении Правительства Воронежской области N 648 от 22.07.2013 г. незаконным и обязать администрацию Новохоперского района отозвать данное ходатайство.
Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 29 марта 2019г. в удовлетворении иска Иванову С.А. отказано ( т.2 л.д.146-152)
В апелляционной жалобе представитель истца Колышкин Г.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное (т.2 л.д.157-158)
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области по доверенности Остапенко Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ( т.2 л.д.167).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Колышкин Г.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить, считает, что истцом избран надлежащий способ защиты как признание ходатайства незаконным и обязание администрации отозвать данное ходатайство Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно части 1 статьи 9, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит истцу. Вместе с тем, выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2002 г. СХА "Старожильская" признана несостоятельной (банкротом). Конкурсное производство в отношении СХА "Старожильская" завершено согласно определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2014 года.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2011 года с СХА "Старожильская" в пользу ООО "Геоизыскания" взыскано 1 125 360 руб. судебных расходов, выдан исполнительный лист N N от 25.02.2014.
29.04.2014 года ООО "Геоизыскания" и истец Иванов С.А. заключили договор уступки права требования по данному исполнительному листу.
Решением Новохоперского районного суда по делу N N имущество в виде: леса взрослого лиственного 83 гектара и лесополос 142 гектара, были признаны собственностью СХА "Старожильская".
Постановлением Правительства Воронежской области от 28.04.2010 г. N337 "О мерах по реализации Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" определено, что уполномоченным органом по рассмотрению ходатайств о переводе земель из одной категории в другую, является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ноябре 2012 г. администрацией Новохоперского муниципального района в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области направлено оформленное надлежащим образом ходатайство с приложением требуемых документов о переводе 81 земельного участка, расположенного на территории Троицкого сельского поселения, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда в связи с размещением защитных лесных насаждений. К ходатайству были приложены необходимые документы.
Постановлением Правительства Воронежской области от 22.07.2013г. N 648 "О переводе земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда в Новохоперском муниципальном районе" 81 земельный участок, расположенный на территории Троицкого сельского поселения, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда для размещения защитных лесных насаждений
В установленном законом порядке указанное постановление Правительства Воронежской области от 22.07.2013г. N 648 не оспорено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении искового требования о признании незаконным ходатайства и возложении обязанности на администрацию по его отзыву, районный суд обоснованно исходил из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению прав.
С данным выводом суда судебная коллегия полностью согласна, поскольку ходатайство не является правовым актом органа местного самоуправления в силу норм ст.43 Федерального Закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ ", истец Иванов С.А. не является участником этого обращения и возникших правоотношений, он заинтересован в исполнении обязательства по договору уступки права требования. Суд правильно указал на то, что ходатайство само по себе не поменяло категорию земель, перевод осуществлен согласно требованиям действующего законодательства - постановлением Правительства Воронежской области N 648 от 22.07.2013, которое не отменено и не признано незаконным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию представителя истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 29 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Колышкина Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
