Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4207/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4207/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Быковой Н.В.
при секретаре Чебан К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зубяна Эрика Самсоновича на решение Одоевского районного суда Тульской области от 26.09.2019 года по гражданскому делу N 2-469/2019 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Зубяну Эрику Самсоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Зубяну Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор, оформленный в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита N, согласно условиям которого банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 650313,21 руб под 21,2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN N. Однако обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, 27.03.2018г. возникла просроченная задолженность по ссуде и процентам, по состоянию на 18.06.2019г. суммарная продолжительность просрочки составила 165 дней.
Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Зубяна Э.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность, по состоянию на 29.08.2019г., в общей сумме 662083,75 руб (из них: просроченная ссуда - 575820,77 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1603,47 руб, просроченные проценты - 42284,89 руб, неустойка по ссудному договору - 40837,51 руб, неустойка на просроченную ссуду - 1438,11 руб, комиссия за ведение карточных счетов - 99 руб), судебные расходы на оплату госпошлины в размере 15860,84 руб; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN N, определив способ реализации - с публичных торгов.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Зубян Э.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что ввиду тяжелого материального положения, связанного с болезнью отца, обращался в банк с целью предоставления рассрочки уплаты кредита, а также с заявлением о выдаче разрешения на реализацию заложенного транспортного средства, которые остались без ответа.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 26.09.2019 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. С Зубяна Э.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору: просроченная ссуда в размере 575820,77 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1603,47 руб, просроченные проценты - 40284,89 руб, неустойка по ссудному договору - 40837,51 руб, неустойка на просроченную ссуду - 1438,11 руб, комиссия за ведение карточных счетов - 99 руб, а всего 660083,75 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15800,84 руб; обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, VIN N, путем проведения публичных торгов.
В апелляционной жалобе Зубян Э.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное судом с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений истца на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Стороны - представитель истца ПАО "Совкомбанк" и ответчик Зубян Э.С. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк". Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст.ст.433,435,438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В силу положений ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).
Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными ПАО "Совкомбанк" на основании заявления Зубяна Э.С., банк предоставил заемщику кредит в размере 650313,21 руб для приобретения автомобиля, на срок 60 месяцев, со сроком возврата займа 26.01.2023г., с взиманием за пользование кредитом 22,70% годовых, с ежемесячным платежом в размере 18212,36 руб и с обеспечением исполнения кредитного обязательства залогом транспортного средства.
В связи с подписанием заемщиком заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты и на период участия в данной программе, т.е., с учетом Согласия на страхование от 26.01.2018г. и страхового сертификата N 1547919436 от 26.01.2018г., сроком на 1 год, п.п.4,6 Индивидуальных условий потребительского кредита были изменены, Зубяну Э.С. был предоставлен кредит в вышеуказанной сумме под 21,20% годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом 17658,83 руб и с последним платежом в сумме 17658,42 руб.
Соглашение заемщика со всеми условиям кредитного договора подтверждается подписью Зубяна Э.С. в договоре.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, которым Зубян Э.С. воспользовался, что не оспаривается по делу, однако, обязательства по возврату суммы займа ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушил условия договора, допуская просрочку по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 29.08.2019г., у Зубяна Э.С. возникла задолженность по кредитному договору: просроченная ссуда в размере 575820,77 руб, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1603,47 руб, просроченные проценты - 42284,89 руб, неустойка по ссудному договору - 40837,51 руб, неустойка на просроченную ссуду - 1438,11 руб, комиссия за ведение карточных счетов - 99 руб, а всего 662083,75 руб.
Данный расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, был проверен судом первой инстанции, признан обоснованным и арифметически верным.
Обоснованных и убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность расчета суммы задолженности, представленного истцом и принятого судом первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передан банку в залог приобретаемый автомобиль - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN N, паспорт транспортного средства серии N, с установлением залоговой стоимостью в размере 339200 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением Зубяном Э.С. обязательств по возврату кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика досудебную претензию от 06.03.2019г. о досрочном возврате задолженности с указанием общей суммы задолженности в размере 613038,66 руб. Однако данная претензия оставлена Зубяном Э.С. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ Зубян Э.С. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении отсрочки оплаты кредита на 4 месяца в связи с болезнью отца и увольнением с работы, а также с заявлением о реализации транспортного средства <данные изъяты> для погашения задолженности по кредиту.
Согласно представленной истцом в суд информации, ПАО "Совкомбанк" принято отрицательное решение на обращение Зубяна Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ о представлении отсрочки погашения задолженности по кредитному договору, о чем заемщику направлено соответствующее смс-сообщение. Заявление ответчика о реализации транспортного средства для погашения задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ рассматривается банком.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и, проверив представленный банком расчет, установил наличие у Зубяна Э.С. обеспеченного залогом транспортного средства <данные изъяты> неисполненного обязательства перед истцом, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд произвел перерасчет задолженности, исключил из суммы просроченных процентов денежные средства, уплаченные Зубяном Э.С. в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2000 руб.
Кроме того, установив, что Зубян Э.С. не исполняет обязательства по погашению кредита, правильно сославшись на положения ст.ст.334,348,350 ГК РФ, ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) ответчика, путем продажи автомобиля с публичных торгов и определения его начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Судебные расходы по делу взысканы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при рассмотрении дела судом не учтены его неоднократные обращения в банк об отсрочке погашения кредитного обязательства, а также о разрешении реализовать предмет залога для последующего погашения долга вырученными денежными средствами, правового значения для данного спора не имеют и на законность постановленного по делу решения не влияют.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Так, Зубян Э.С., распоряжаясь принадлежащими ему гражданскими правами по своему усмотрению, заключил с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор, при этом согласившись с его условиями.
Обстоятельства заключения кредитного договора, факт получения кредита подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Положениями ст.ст.309,819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность по надлежащему исполнению обязательства - возвращению кредита и уплате процентов.
Поскольку факт неисполнения кредитного договора и наличия задолженности достоверно установлен, ответчиком не оспорен, обоснованным является вывод суда о взыскании с Зубяна Э.С. в пользу банка возникшей задолженности и обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для освобождения Зубяна Э.С. от исполнения предусмотренных договором обязательств, не свидетельствуют о злоупотреблении банком своими правами, поскольку удовлетворение обращений заемщика в данном случае является правом, но не обязанностью банка. Отказ в предоставлении отсрочки, равно как и отсутствие ответа на заявление о реализации заложенного транспортного средства, не освобождает должника от исполнения обязательств по кредитному договору, не препятствует разрешению спора судом по существу.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что трудное материальное положение ответчика, на которое он ссылается в апелляционной жалобе, может являться основанием для его обращения в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении, основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Неполноты судебного разбирательства по делу не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 26.09.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубяна Э.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
