Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-4206/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4206/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Карасовской А.В.,

судей: Пастухова С.А., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре: Шустеровой П.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 01 марта 2021 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Радуга" к Максимлюку Виталию Николаевичу о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений дома и договора управления многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Радуга" обратилось с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений дома и договора управления многоквартирным домом.

Определением суда от 13.01.2021 заменен ненадлежащий ответчик ФИО5 на надлежащего - Максимлюка В.Н.

Требования мотивированы тем, что ООО "УК "Радуга" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Кемерово на основании лицензии.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в управлении заявителя на основании договора управления многоквартирным домом от 21.03.2008. Указанный многоквартирный дом был включен ГЖИ в перечень МКД реестра лицензий Кемеровской области.

В соответствии с п. 7.2. договора управления от 21.03.2008 договор заключен на срок 5 лет (до 21.03.2013) и п. 7.3. считается продленным на такой же период на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия в соответствии с гражданским законодательством. РФ, договор управления был пролонгирован на 5 лет (до 21.03.2023).

П. 7.5. договора управления установлено, что расторжение договора в одностороннем порядке допускается в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. То есть, собственники помещений вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, если Управляющая компания не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей компании или об изменении способа управления данным домом.

ООО "УК "Радуга" надлежащим образом исполняло условия договора управления, представляло все виды работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД.

17.08.2020 за вх. N 365 от ГЖИ Кузбасса в адрес Истца поступил запрос на предоставление информации, из текста которого следовало, что в адрес ГЖИ от ООО "УК "Северная" поступил протокол N 1 от 13.07.2020 общего собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>, с решением о расторжении Договора управления с ООО "УК "Радуга" и о заключении договора управления с ООО "УК "Северная".

Сам спорный протокол общего управления, принятых на общем собрания в ООО "УК "Радуга" не поступал, уведомление о расторжении договора управления, принятых на общем собрании решениях, в связи с чем, об иных принятых на данном собрании решениях ООО "УК "Радуга" не известно.

Решение о расторжении договора управления с истцом и заключении договора управления с иной управляющей компанией (ООО "УК "Северная"), отраженные в оспариваемом протоколе N 1 от 13.07.2020, стали основанием для исключения ГЖИ Кузбасса с 01.09.2020 дома по адресу: <адрес>, из лицензии ООО "УК "Радуга".

ООО "УК "Радуга" полагает, что обжалуемым решением общего собрания нарушены права истца, поскольку собственники в одностороннем порядке досрочно расторгли договор управления с ООО "УК "Радуга", в то время как для этого не было правовых оснований, предусмотренных п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а именно, управляющей компанией не допущено существенных нарушений условий договора управления.

Собственниками помещений многоквартирного дома в адрес истца уведомление о расторжении договора, протокол собрания не направлялись.

Срок действия договора на момент проведения собрания о смене управляющей компании не истек. Собственниками не были представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения условий договора, наличие претензий для применения одностороннего отказа от исполнения договора, о их наличии не сообщалось.

Спорные решения собственников порождают для ООО "УК "Радуга" неблагоприятные правовые последствия в виде прекращения договорных отношений по управлению МКД необходимости передачи документации и финансовых средств вновь избранной управляющей организации, что напрямую затрагивает права и законные интересы.

Само по себе наличие обращений и жалоб граждан не может свидетельствовать о неисполнении управляющей компанией условий договора управления. Направление гражданами обращений, в т.ч. жалоб, и их рассмотрение и реагирование на них со стороны управляющей компании, предоставление ответов, устранение обоснованных замечаний является неотъемлемой частью процесса управления МКД и взаимодействия управляющей компании с собственниками помещений.

Документы, свидетельствующие об установлении фактов ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению МКД должны быть представлены в материалы дела.

При проведении обжалуемого собрания вопрос о неисполнении или ненадлежащем исполнением условий договора управления ООО "УК "Радуга" не ставился, на обсуждение не выносился. Документы, свидетельствующие о существенном нарушении условий договора управления стороны ООО "УК "Радуга", общим собранием не рассматривались, об их наличии не сообщалось, для ознакомления собственникам не предоставлялись. В адрес истца подобные доказательства также не направлялись.

Учитывая изложенное, решение собственников о расторжении договора управления с ООО "УК "Радуга" подлежит признанию недействительным.

Недействительность решений собрания влечет и недействительность договора управления, заключенного собственниками помещений с ООО "УК "Северная", поскольку недействительное решение собрания не влечет юридических последствий (166-168 ГК РФ).

Помимо изложенного, с учетом того, что ни уведомление о расторжении договора управления с ООО "УК "Радуга", ни сам спорный протокол в ООО "УК "Радуга" направлен не был, то само собрание оформленное спорным протоколом фактически не проводилось, а следовательно, решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Для защиты нарушенных прав и интересов требуется признание судом решения общего собрания недействительным.

Решение, принятое собственниками о расторжении договора управления с ООО "УК "Радуга" и заключении договора управления с ООО "УК "Северная" является неправомерным и противоречит действующему законодательству.

Истец просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом N 1 от 13.07.2020, а также договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "Северная", заключенный по его результатам.

В судебном заседании представитель истца ООО "УК "Радуга" - Дубровская А.В., поддержала иск.

Ответчик Максимлюк В.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО "УК "Северная" - Баранов Е.В., возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.03.2021 постановлено (л.д. 115-121):

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "УК "Радуга" к Максимлюку Виталию Николаевичу о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений дома и договора управления многоквартирным домом, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Радуга" - Воложенина Н.С., просит отменить решение суда (л.д. 115-121).

Указывает, что обжалуемым решением общего собрания нарушены права истца, поскольку собственники в одностороннем порядке досрочно расторгли договор управления с ООО "УК "Радуга", в то время как для этого не имелось правовых оснований, предусмотренных п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а именно, управляющей компанией не допущено существенных нарушений условий договора управления, формальная ссылка на наличие нарушений в протоколе общего собрания не может свидетельствовать о том, что на собрании разрешался вопрос ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя по договору обязательств.

Собственниками помещений многоквартирного дома в адрес истца уведомление о расторжении договора, протокол собрания не направлялись.

Срок действия договора на момент проведения собрания о смене управляющей компании не истек. Собственниками не были представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения условий договора, наличие претензий для применения одностороннего отказа от исполнения договора.

Довод ответчика о том, что односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с прежней управляющей организацией и заключение договора управления с вновь избранной управляющей организацией не противоречит законодательству, нельзя признать состоятельным, поскольку в данном случае отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, то есть не связанный со сменой способа управления многоквартирным домом, а также не связанный с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, противоречит п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2. ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО УК "Радуга" и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, - 21.03.2008 был заключен договор управления многоквартирным домом сроком с 21.03.2008 по 21.03.2013.

Согласно п. 7.3 договора управления, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если по окончании его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Согласно п. 7.4 договора управления МКД от 21.03.2008, заключенного ООО "УК "Радуга" и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расторжение настоящего договора до истечения срока его действия осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 6.2 договора управления МКД от 21.3.2008, в случаях нарушения условий настоящего договора по требованию любой из сторон составляется акт о нарушениях, к которым относятся: нарушения качества услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома или предоставления коммунальных услуг, а также причинения вреда жизни, здоровью и имуществу Собственника и (или) проживающих в жилом помещении граждан, общему имуществу многоквартирного дома; неправомерные действия Собственника.

Согласно протоколу от N 1 от 13.07.2020 общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования (в период с 08.06.2020 по 30.06.2020) по инициативе собственника помещения N многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> Максимлюка В.Н., было принято решение о расторжении договора управления, ранее заключенного с ООО "УК "Радуга", выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией; о выборе управляющей организации - ООО "УК "Северная".

Собственниками многоквартирного дома 18.07.2020 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ООО "УК "Северная", о чем ООО "УК "Северная", собственниками жилых помещений в лице председателя общего собрания Максимлюк В.Н., истцу ООО "УК "Радуга" были направлены уведомления с приложением копии протокола внеочередного общего собрания собственников от 13.07.2020, что подтверждается кассовыми чеками об отправке указанных уведомлений почтовой связью (л.д. 81,83-84).

В судебном заседании 13.01.2021 допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, которая является жителем <адрес> в <адрес>, а также секретарем общего собрания собственников жилья, которое было проведено 08.06.2020 по 30.06.2020, суду пояснила, что многие собственники <адрес> в <адрес> были недовольны обслуживанием ООО "УК "Радуга" - были подъезды не убирались, до июля не срезалась трава на площадке, кровля была не отремонтирована, в связи с чем, собственниками принято решение сменить управляющую компанию ООО "УК "Радуга" на ООО "УК "Северная".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку собственники многоквартирного дома вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, принять решение о выборе иной управляющей организации и изменить способ управления данным домом.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, направленной на переоценку выводов суда, не находит.

Так, доводы жалобы о том, что суд неверно применил положения частей 2, 8, 8.2 ст. 162 ЖК РФ не могут быть приняты во внимание.

Односторонний отказ собственников многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит закону.

Возможность одностороннего расторжения договора собственниками многоквартирного дома с управляющей компанией следует из ст. 161, ст. 162 ЖК РФ и не противоречит ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ как орган управления многоквартирного дома общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы о том, что управляющей компанией не было допущено существенных нарушений условий договора управления, не имеют правового значения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения общего собрания, поскольку данным решением избрана новая управляющая организация для управления многоквартирным домом.

Часть 8 ст. 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, которым установлена возможность заказчика и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (ст. 782 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления данным домом и смены управляющей компании. Часть 8.2 ст. 162 ЖК РФ, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункты 1 и 3 ст. 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что приняв на общем собрании решение о расторжении договора с прежней управляющей компанией ООО "УК "Радуга" в связи с избранием новой управляющей компании ООО "УК "Северная" собственники реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления, являются верными. Данное обстоятельств закону не противоречит, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать