Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года №33-4206/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 33-4206/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Матвеевой М.К., судей Местниковой С.А., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Колочевой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года
по гражданскому делу по иску Васильева Т.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Окружной администрации города Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о восстановлении регистрационной записи, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о договоре уступки права аренды земельного участка от 15 декабря 2018г. с кадастровым N ... по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Миронова С.В., представителя Окружной администрации г. Якутска Сабарайкиной В.И., представителя Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) Винокуровой Н.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев Т.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений РС(Я) (далее - МИЗО РС (Я) о восстановлении регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым N ..., находящегося по адресу: .......... (далее - ЕГРН) от 15 декабря 2018 года, заключенного между истцом и И., указывая, что запись о регистрации права аренды на указанный земельный участок погашена на основании заявления арендодателя МИЗО РС (Я), который являлся стороной договора, заключенного с первоначальным арендатором этого земельного участка с ИП И., между тем договор уступки права аренды был заключен с предварительным уведомлением МИЗО РС (Я), то есть с соблюдением всех правил.
Не согласившись с решением суда, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) Платонов Л.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом не исследованы правоустанавливающие документы истца на предмет ничтожности. Законодательством установлен запрет на уступку права по договору аренды земельного участка, заключение которого возможно только путем проведения торгов.
С апелляционной жалобой в суд также обратился министр имущественных и земельных отношений Иванов П.В., в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что МИЗО РС(Я) является ненадлежащим ответчиком по делу. Земельный участок с кадастровым N ... является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, передано в сферу компетенции органов местного самоуправления. Кроме того, министерство не обладает полномочиями по внесению изменений в сведения ЕГРН. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.
Истец Васильев Т.В. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Представители ответчиков в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить.
Представитель истца в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что распоряжением МИЗО РС (Я) от 19 июня 2012 года N Р-1118 (л.д.19) в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Земельным кодексом Республики Саха (Якутия), на основании опубликованного в газете "Якутия" извещения от 18 февраля 2012 года N ..., заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства И., предоставлено право аренды сроком до 19 июня 2032 года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., общей площадью *** га с фактическим использованием для ведения сельскохозяйственного производства.
20 июня 2012 года между МИЗО РС (Я) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства И. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N ..., по условиям пункта 1.1, 1.2, 2.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .......... км., общей площадью *** га., для ведения сельского хозяйства, сроком с 18 июня 2012 года по 18 июня 2032 года (л.д.55-56). Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я).
27 января 2016 года между МИЗО РС (Я) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства И. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) 08 февраля 2016 года (л.д.57).
Согласно данному дополнительному соглашению в пункте 1.1 договора выражение "сельскохозяйственного назначения" заменено на выражение "населенных пунктов в зоне объектов санаторно-курортного лечения и оздоровительной деятельности", в пункте 1.2 договора обозначение "ведения сельскохозяйственного производства" изменено на "жилые дома для обслуживающего персонала".
15 декабря 2018 года между И. и Васильевым Т.В. заключен договор уступки права аренды земельного участка, по условиям которого Сторона -1 обязуется передать Стороне-2 права и обязанности по договору аренды земельного участка N ... от 20 июня 2012 года, заключенного Стороной-1 с МИЗО РС (Я), в отношении земельного участка с кадастровым номером N ..., находящегося по адресу: .........., общей площадью *** га, вид разрешенного использования "жилые дома для обслуживающего персонала", категория земель "земли населенных пунктов".
17 декабря 2018 года арендодателем МИЗО РС (Я) получено уведомление И. о переуступке права аренды на земельный участок Васильеву Т.В. (л.д.48).
Данный договор также зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) 27 декабря 2018 года, регистрационная запись N ... (л.д.47).
Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) от 05 июля 2021 года следует, что погашение регистрационной записи об аренде было осуществлено на основании заявления арендодателя в лице МИЗО РС (Я) от 08 апреля 2021 года за N ..., к которому была приложена выписка о прекращении деятельности ИП Васильева Т.В. (л.д.7-8).
Вместе с тем, ссылка в вышеуказанном письме о приложении выписки в отношении ИП Васильева Т.В. является опиской, поскольку фактически из выписки из ЕГРИП от 08 апреля 2021 года, имеющейся в материалах дела, следует, что 17 марта 2021 года прекратил деятельность индивидуальный предприниматель И. (л.д.25-28)
Согласно уведомлению от 25 августа 2021 года N ... сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым N ..., находящегося по адресу: .........., отсутствуют (л.д.24).
Из выписки из ЕГРН от 22 сентября 2021 года видно, что земельный участок с кадастровым N ..., присвоенным 23 мая 2012 года, расположенный по адресу: .........., общей площадью ***, имеет вид разрешенного использования "жилые дома для обслуживающего персонала", и относится к категории земель "земли населенных пунктов" (л.д.84).
Таким образом из изложенных обстоятельств дела следует, что запись погашена на основании заявления арендодателя в лице МИЗО РС (Я) по первоначальному договору аренды спорного земельного участка, заключенного с ИП И.
Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что договор уступки права аренды спорного земельного участка, заключенный между МИЗО РС (Я) и первоначальным арендатором ИП И. не оспорен, на расторгнут, не признан недействительным, то есть договор уступки права аренды в установленном законом порядке не прекратил свое действие, а потому оснований для погашения записи о праве аренды не было.
В апелляционной жалобе апеллянты ссылаются на ничтожность сделки, заключенной между первоначальным арендатором и истцом, указывая, что с первоначальным арендатором МИЗО РС (Я) заключил договор аренды не имея права распоряжения спорным земельным участком, поскольку право распоряжения земельными участками с видом разрешенного использования под сельскохозяйственное производство относится к компетенции органа местного самоуправления. Также указывают, что ИП И. приобрел право аренды земельного участка под сельскохозяйственное производство в результате торгов, соответственно при уступке права аренды на земельный участок, приобретенный арендатором с участием на торгах, передаются другому лицу с объявлением торгов, между тем этот порядок ИП И. и истцом не соблюдены.
Судебная коллегия считает правильным согласиться с решением суда первой инстанции об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности применительно к данному делу право аренды (часть 6 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы помимо иной недвижимости и земельные участки.
В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации, если иное не установлено законом.
На основании пункта 2 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 ГК РФ).
Из приведенных норм права применительно к обстоятельствам дела следует, что зарегистрированное право лица на имущество, в том числе право аренды может быть прекращено соглашением сторон либо при наличии спора судебным решением, соответственно запись о регистрации такого права также может быть прекращена (аннулирована) только на основании соглашения между сторонами о расторжении договора либо на основании судебного акта.
По делу право истца на аренду земельного участка возникло на основании договора переуступки права аренды первоначального арендатора, данный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, арендодатель в лице МИЗО РС (Я) был надлежащим образом уведомлен о переуступке права аренды, соответственно право истца на аренду может быть прекращено и запись о его праве аннулирована государственным регистратором на основании соглашения сторон договора о переуступке о расторжении договора либо признанием этой сделки недействительной на основании судебного акта.
Из апелляционной жалобы следует, что ответчики оспаривают законность сделки, заключенной между ИП И. и истцом о переуступке права аренды спорного земельного участка, вместе с тем указываемая сделка не оспорена ответчиками в установленном порядке по ее недействительности, ответчики не обращались к истцу с предложением о расторжении договора.
Из указанного следует, что погашение записи о регистрации права истца на аренду земельного участка осуществлено государственным регистратором на основании заявления МИЗО РС (Я) при наличии не расторгнутого либо не признанного недействительной сделки, что безусловно является незаконным и необоснованным, потому иск о восстановлении записи правильо признан судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьи 330 ГПК РФ не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя МИЗО РС (Я) о том, что МИЗО является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия считает подлежащими отклонению, поскольку данное обстоятельство не влечет незаконность по существу правильного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка