Дата принятия: 02 августа 2021г.
Номер документа: 33-4206/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 года Дело N 33-4206/2021
Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре - помощнике судьи Михеенко О.К., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2021 года, которым постановлено:
"возвратить апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 октября 2019 г. заявителю",
установил:
В производстве Ленинского районного суда г. Тюмени находилось гражданское дело N 2-7035/2019 по иску ООО УК "Меридиан Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг.
10.10.2019 года заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени исковые требования удовлетворены частично.
11.05.2021 года ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 10.10.2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик ФИО1 В частной жалобе он просит определение суда отменить, принять новое определение о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В доводах жалобы ссылается на незаконность принятого определения, поскольку ответчиком подавалось заявление о восстановлении пропущенного срока, к жалобе прилагает копию почтовой описи и чека.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для извещения лиц, участвующих в деле, не имелось с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Тюменского областного суда.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение суда принято в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.10.2019 года были частично удовлетворены исковые требования ООО УК "Меридиан-Сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
19 апреля 2021 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 152).
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2021 года указанное заявление ФИО1 было возвращено заявителю, поскольку отправлено оно по истечении срока для его подачи, в том числе по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Просьба о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отсутствует (л.д. 155-157).
11 мая 2021 года ФИО1 направил апелляционную жалобу на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 октября 2019 года и заявление о восстановлении срока от 10 мая 2021г.
В силу прямого указания закона (статья 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда для ответчика исчисляется не с момента вынесения заочного решения или получения его копии, а с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Между тем, вопреки доводам частной жалобы, ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда не обращался, решение по данному вопросу судом не выносилось, заявление об отмене заочного решения судом не рассмотрено, определение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не вынесено, а потому ответчик не имеет возможность обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалобы была обоснованно возвращена заявителю.
В соответствии с ч. 1,3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Довод заявителя частной жалобы о направления им в суд заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда опровергается материалами дела, в которых отсутствует заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, равно как отсутствует указание на него и в самом тексте заявления об отмене заочного решения, и в приложении к нему, и в описи к письму, направленному курьерской службой ED165872101RU (л.д. 153,154).
Ссылка заявителя на копию описи вложения в почтовое отправление с номером ED165872101RU на листе дела 182 не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается оригиналом описи вложения в почтовое отправление с номером ED165872101RU на листе дела 153-154, в котором после слова "Заявление" отсутствует дописка "о восстановлении".
Таким образом, определение суда от 14 мая 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
.
Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 августа 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
