Определение Воронежского областного суда от 25 августа 2020 года №33-4206/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-4206/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Хныкиной И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В. гражданское дело N 2-3550/2017 по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Токмакову Ивану Сергеевичу, Токмаковой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе Токмакова Ивана Сергеевича
на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 июня 2020 г.
(судья Попова Н.Н.),
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.08.2017 исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Токмакову И.С. и Токмаковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С Токмакова И.С. и Токмаковой Ю.В. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 392,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 753,92 руб. В остальной части иска отказано (л.д.68,69-77).
Коминтерновским районным судом г. Воронежа 02.04.2018 в адрес АО "Российский Сельскохозяйственный банк" направлены исполнительные листы ФС N и ФС N для принудительного взыскания с ответчиков денежной суммы (л.д.104-105,106-107,108).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Токмакова И.С. денежной суммы в размере 766 146,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (без исполнения) (л.д.119).
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обоснование заявленных требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" указал, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N в отношении должника ФИО2, окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения, исполнительный лист был утрачен при пересылке. Поскольку исполнительный лист утрачен, взыскатель лишен возможности предъявить его к исполнению (л.д.112).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 июня 2020 г. заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворено (л.д.174).
В частной жалобе Токмаков И.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
В жалобе указал, что вывод суда о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не соответствует обстоятельствам дела, поскольку заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа (л.д.189-190).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, исполнительное производство N-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности в сумме 766 146,04 руб., окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. Повторно исполнительный лист в Коминтерновский РОСП г. Воронежа на исполнение не поступал (л.д.119).
Из справки судебного пристава-исполнителя Коминтерновского района г. Воронежа следует, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя почтой и утерян при пересылке
Исходя из установленных обстоятельств районный суд, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение суда от 29.08.2017 должником не исполнено, а подлинник исполнительного листа утрачен, срок предъявления исполнительного листа к взысканию заявителем не пропущен, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению, однако исполнен не был и утрачен по не зависящим от взыскателя обстоятельствам, при пересылке.
Определение суда является верным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм, и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Токмакова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка