Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4206/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-4206/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Алексеевой Т.В., Быковой Н.В.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шаповалова А.К. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 20 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-451/2019 по иску Шаповалова А.К. к администрации муниципального образования Дубенский район, Шаповалову К.В. о признании договора передачи недействительным в части, исключении сведений о правообладателе из ЕГРН.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Шаповалов А.К. обратился в суд с иском к администрации МО Дубенский район, Шаповалову К.В. о признании недействительным в части договора передачи квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> исключении сведений о нем, как о правообладателе из ЕГРН.
В обоснование иска указано, что Шаповалову А.К. и его отцу Шаповалову К.В. вышеуказанная квартира передана в долевую собственность (по ? доли в праве каждому) в порядке приватизации на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ N. За несовершеннолетнего истца данный договор был подписан Шаповаловым К.В. Указывая на то, что включение его в несовершеннолетнем возрасте в число собственников жилого помещения повлекло реализацию им права на однократную бесплатную приватизацию помимо его (истца) воли, что приведет к невозможности получения им жилья в будущем как военнослужащим, истец просил признать договор передачи недействительным в части включения его в число правообладателей жилого помещения, передать квартиру в собственность одного Шаповалова К.В.
Истец Шаповалов А.К. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика администрации МО Дубенский район в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указав, что договор передачи был заключен с Шаповаловыми А.К., К.В. в соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и законных оснований для признания вышеуказанного договора недействительным не имеется.
Ответчик Шаповалов К.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования признал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие по усмотрению суда.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 20.08.2019 Шаповалову А.К. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным решением, Шаповалов А.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылается на то, что договор передачи является недействительным в части, поскольку не соответствует требованиям закона.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Шаповалова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ввиду признания им заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шаповалову А.К.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
На основании постановления главы администрации Опоченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, Шаповалову К.В. выдан ордер N на жилое помещение - двухкомнатную <адрес> на семью из трех человек: Шаповалов К.В., Кочеткова Ю.Н. (сожительница) и Шаповалов А.К. (сын).
ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов К.В. обратился к генеральному директору ООО "Управляющая компания п. Дубна" с заявлением о передаче в порядке приватизации в долевую собственность его и несовершеннолетнего сына Шаповалова А.К., 2000 года рождения, занимаемой ими вышеуказанной квартиры.
На основании договора передачи N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Шаповалова К.В., Шаповалова А.К., 2000 года рождения, передана в долевую собственность, по ? доли каждому квартира N, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой площадью 31,3 кв.м.
Обосновывая заявленные требования, Шаповалов А.К. сослался на нарушение его прав, включением в число собственников в несовершеннолетнем возрасте без его согласия в договор приватизации квартиры.
Отказывая в удовлетворении данного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статьи 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Разрешая заявленные требования, установив, что на момент приватизации истец проживал и был зарегистрирован в вышеуказанной квартире, являлся несовершеннолетним, не достигшим четырнадцатилетнего возраста (малолетним), суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у его законного представителя - отца права на подписание договора передачи от имени несовершеннолетнего в силу положений ст. 28 ГК РФ и соответствии оспариваемого договора передачи Закону "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с чем отказал Шаповалову А.К. в удовлетворении заявлено иска.
Доводы истца о необоснованном не истребовании у него согласия на участие в приватизации, нарушении его права на получение жилья от государства в порядке улучшения жилищных условий как военнослужащим в будущем, нашли свою оценку в обжалуемом судебном решении и были обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановилрешение соответствующее требованиям ст.195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы истца Шаповалова А.К. не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Шаповалова А.К. не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шаповалова А.К. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
