Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-4205/2021

Судья Дроздова Н.В. Дело N 33-4205/2021 (2-55/2021)

УИД 25RS0029-01-2020-003938-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.06. 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

судей Коржева М.В., Рябенко Е.М.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ищенко П.В. к Ищенко А.В., Соловьевой Е.В., Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности в порядке наследования, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, по встречному исковому заявлению Ищенко А.В. к Ищенко П.В., Соловьевой Е.В., Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску Ищенко А.В. - Бахарчиев С.С.-А. на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Ищенко П.В. признано право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, общей площадью ... кв.м., открывшегося после смерти Ищенко В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск Ищенко А.В. к Ищенко П.В., Соловьевой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования оставлен без удовлетворения, указано, что данное решение суда является основанием для регистрации права собственности

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., объяснения представителя Ищенко П.В. - Каверину А.Ю., представителя Ищенко А.В. - Бахарчиев С.С.-А., свидетеля Куранова С.А., судебная коллегия

установила:

Истец, Ищенко П.В., обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ищенко В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой на праве собственности принадлежала квартира по адресу <адрес>, общей площадью ... кв.м.. На момент смерти Ищенко В.С. расторгла брак с Ищенко В.С., в новый брак не вступала. У умершей было 2 сына, - Ищенко А.В. (ответчик по делу) и Ищенко В.В., последний умер до открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ. У Ищенко В.В. остались дети, Ищенко П.В. (истец по делу) и Ищенко Е.В., которая в браке сменила фамилию на Соловьевой (ответчица по делу). В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство никто из наследников не обратился, при этом истец фактически вступил во владение и управление спорным жилым помещением, он проживает в нем, осуществляет необходимый текущий ремонт, поддерживает его в технически исправном состоянии, оплачивает все коммунальные платежи. Со ссылками на ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" просил признать за собой право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по ПК.

Судом было принято встречное исковое заявление Ищенко А.В. к Ищенко П.В., Соловьевой Е.В. о признании права собственности в порядке наследования на ... долю в праве на вышеуказанную квартиру. Из встречного иска следует, что на спорную квартиру матерью Ищенко А.В. было написано завещание на Ищенко (Соловьеву) Е.В.. Ищенко А.В. полагал, что квартира по завещанию принята. В конце ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в наследство Соловьевой Е.В. не вступила, квартиру не оформила, а заключила договор поручения в пользу Ищенко П.В. на оформление наследственных прав. Он думал, что квартира оформляется на двух наследников, на него и на Ищенко П.В. в равных долях, однако ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании узнал, что он ответчик по делу, а не соистец. Он желает принять наследство, от него не отказывается, у него были ключи от квартиры, он имел в нее доступ, использовал ее как член семьи, в связи с чем полагает, что также фактически принял наследство в виде ... доли.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ищенко П.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ищенко А.В. отказано.

С решением суда не согласился представитель Ищенко А.В. - Бахарчиев С.С.-А., подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене. Суд не установил фактические обстоятельства, имеющие значение дела. В частности суд не учел, что Ищенко А.В., зная, что есть завещание на спорную квартиру, о договоренности между членами семьи о том, кому она достанется, заявление нотариусу не подавал, т.к. не имел на то законных оснований. Также суд не учел, что Ищенко (Соловьевой) Е.В. фактически приняла наследство по завещанию, следовательно, должна была нести бремя оплаты коммунальных услуг. У Ищенко А.В. были ключи от квартиры, он пользовался последней, при этом считал, что Ищенко (Соловьевой) Е.В. вступила в наследство и оформила право на квартиру в Росреестре, в чем она его неоднократно уверяла. О нарушении своего права он узнал в ходе рассмотрения данного дела. Учитывая, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, просил решение отменить, принять новое решение.

От Ищенко П.В. поступила возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Уссурийского городского округа.

Стороны, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе согласно сведениям с сайта "Почта России", об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не просили. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.

Представитель Ищенко П.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на иске Ищенко П.В. настаивала по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель Ищенко А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на встречном иске Ищенко А.В. настаивал по доводам, в нем изложенным, в удовлетворении иска Ищенко П.В. просил отказать. Дополнительно показал, что доступ в спорную квартиры и использование ее как членом семьи Ищенко А.В. имел до смерти наследодателя, после ее смерти квартиру он не использовал.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, показания свидетеля Ищенко П.В. - Куранова С.А., исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из иска Ищенко П.В. следовало, что Ищенко А.В., Соловьевой Е.В. в наследство не вступили, фактически наследство не приняли, на наследственное имущество не претендуют, из встречного истца Ищенко А.В. следовало, что он считает себя фактически принявшим наследство.

Таким образом, учитывая позицию Ищенко П.В. и Ищенко А.В. о фактическом принятии наследства в виде квартиры, суд первой инстанции не установил, являются ли Ищенко А.В. и Соловьева Е.А. надлежащими ответчиками по делу, не привлекли к участию в деле Администрацию Уссурийского городского округа.

Учитывая, что принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного решения, судебная коллегия сочла необходимым рассмотреть настоящее дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в ред., действующей на дату смерти) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142- 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Ищенко В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества, открывшегося после ее смерти, вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение приобретено наследодателем на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Уссурийским отделением железной дороги и Ищенко В.С., договор зарегистрирован в БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ Ищенко В.С. завещала спорную квартиру Ищенко Е.В..

Ищенко П.В. является наследником Ищенко В.С. по праву представления, его отец, Ищенко В.В., сын Ищенко В.С., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ищенко А.В. является сыном умершей, наследником первой очереди.

Соловьевой Е.В. является внучкой Ищенко В.С., дочерью ее сына, Ищенко В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. наследником по праву представления.

Наследственное дело после смерти Ищенко В.С. не заводилось.

В обоснование заявленных требований истец по основному иску Ищенко П.В. и истец по встречному иску Ищенко А.В. ссылаются на совершение действий по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти Ищенко В.С..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом по встречному иску Ищенко А.В. не представлены допустимые и относимые доказательства совершения действий по принятию наследства в течение установленного законом шестимесячного срока после смерти Ищенко В.С.. Из пояснений его представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что доступ в спорную квартиру и ее использование имело место до смерти наследодателя, а не после, что значения для разрешения спора не имеет. То, что на спорное имущество имелось завещание, по которому Соловьевой Е.В. не вступила в наследство, о чем Ищенко А.В. узнал только в ДД.ММ.ГГГГ года, что в ДД.ММ.ГГГГ он обращался в органы полиции с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании наследственным имуществом, принятие им наследства не подтверждают.

С учетом изложенного, поскольку доказательств принятия наследства Ищенко А.В. и Соловьевой (Ищенко) Е.В. после смерти Ищенко В.С. судебной коллегии в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, постольку оснований для удовлетворения встречного иска Ищенко А.В. не имеется, в его удовлетворении судебная коллегия полагает необходимым отказать.

В свою очередь Ищенко П.В. в обоснование своих исковых требований представил расшифровку личной карточки абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата холодного водоснабжения и сточных вод по спорной квартире. Кроме того, им представлен товарный чек о приобретении ДД.ММ.ГГГГ кондиционера и фотографии, подтверждающие его установку в спорной квартире, против приобщения которых представитель Ищенко А.В. не возражал. Также им представлена характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции Рыбакова С.С., из которой следует, что в спорной квартире Ищенко П.В. проживает с ДД.ММ.ГГГГ г.. Оснований сомневаться в обстоятельствах, в ней изложенных, у суда не имеется, в том числе с учетом допроса в судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Ищенко П.В. - Куранова С.А., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показал, что после смерти бабушки Ищенко П.В. летом-осенью ДД.ММ.ГГГГ года, уже осенью ДД.ММ.ГГГГ года Ищенко П.В. вселился в спорную квартиру и стал в ней проживать. Оснований ставить под сомнение показания допрошенного свидетеля у судебной коллегии не имеется, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Т.о. судебная коллегия убеждена, что Ищенко П.В. фактически принял наследство, в шестимесячный срок после смерти наследодателя он вселился в квартиру, установил кондиционер, стал нести расходы по оплате коммунальных платежей.

С учетом изложенного иск Ищенко П.В. о признании права собственности в порядке наследования на спорную квартиру подлежит удовлетворению, при этом надлежащим ответчиком по делу является Администрация Уссурийского городского округа, поскольку Ищенко А.В. и Соловьевой (Ищенко) Е.В. наследство не приняли и являются ненадлежащими ответчиками. Поскольку Соловьевой (Ищенко) Е.В. является ненадлежащим ответчиком по иску Ищенко П.В., то ее признание судебной коллегией не принимается, оно противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия сочла необходимым решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ищенко П.В. к Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить, признать право собственности Ищенко П.В. на наследственное имущество, в иске к Ищенко А.В., Соловьевой Е.В., в удовлетворении встречного иска Ищенко А.В. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, исковые требования Ищенко П.В. к Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить, признать право собственности Ищенко П.В. на наследственное имущество, состоящее из жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, общей площадью ... кв.м., в иске к Ищенко А.В., Соловьевой Е.В., в удовлетворении встречного иска Ищенко А.В. отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка