Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4205/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Захарова С.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Мухортова Максима Валентиновича на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 2 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Мухортову М.В. о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что на основании заявления на получение карты от Мухортова М.В., истцом открыт ответчику счет N и предоставлена банковская карта Visa Gold N. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка.

Согласно п.п.4.1 и 4.5 условий банк, в соответствии с тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" по счету банковской карты. В случае установления лимита овердафта по счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете карты.

В соответствии с условиями п.4.6 условий при образовании овердрафта на счете, банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счете (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно), по ставке, установленной банком.

Процентная ставка за пользование овердрафтом: 20 % годовых.

Согласно п.4.7 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Пунктом 4.8 условия предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В соответствии с п.3.10 условий в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплату общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком, по состоянию на 12.09.2020 г. образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: по просроченным процентам в размере 146821,85 руб., по просроченному основному долгу в размере 72215,55 руб.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте N в размере 219037,40 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 146821,85 руб., просроченный основной долг в размере 72215,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5390,37 руб.

Решением Автозаводского районного суда Самарской области от 2 ноября 2020 года исковые требования банка ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Мухортову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

В апелляционной жалобе Мухортов М.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным, ссылаясь, в том числе на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 26 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а именно, в связи с ненадлежащим извещением ответчика, в отсутствии которого дело было рассмотрено, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Судом апелляционной инстанции ответчик извещен по месту его регистрации (л.д. 41 т.1) ( такой же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления на получение карты от Мухортова М.В., открыло ему счет N и предоставило заемщику банковскую карту Visa Gold N. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка. Копия заявления представлена в материалы дела (л.д. 10 т.1).

Согласно п.п.4.1 и 4.5 условий банк, в соответствии с тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме "овердрафт" по счету банковской карты. В случае установления лимита овердафта по счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете карты.

В соответствии с условиями п.4.6 условий при образовании овердрафта на счете, банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счете (не включая эту дату), до даты погашения задолженности (включительно), по ставке, установленной банком.

Процентная ставка за пользование овердрафтом 20 % годовых.

Согласно п.4.7 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Пунктом 4.8 условия предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма нестойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В соответствии с п.3.10 условий в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплату общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 12.09.2020 г. задолженность ответчика составляет по просроченным процентам в размере 146821,85 руб., по просроченному основному долгу в размере 72215,55 руб.

До настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены.

Ходатайство ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности и отказе в связи с этим в иске удовлетворению не подлежит.

Исходя из специфики заключенного между сторонами договора, определение суммы основного долга на будущее невозможно, поскольку невозможно определить, какая сумма будет получена заемщиком по карте, равно как и определить, в каком объеме она будет возвращена.

Договор не предусмотрен срок для погашения суммы основного долга, что в свою очередь влияет на размер процентов за пользование кредитом.

В то же время, с очевидностью следует, что само по себе внесение минимального платежа не обеспечивает полного погашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам, поскольку пользование кредитом продолжается, сумма основного долга может увеличиваться, а проценты за эту сумму продолжают начисляться.

По таким правоотношениям началом течения сроков исковой давности следует считать не дату последнего платежа, а дату истечения срока для возврата суммы образовавшейся задолженности, поскольку срок возврата суммы долга по договору карты определен моментом востребования.

Так, согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 05.09.2019г. в адрес заемщика кредитором направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 07.10.2019 г. (л.д. 24 т.1).

Также из материалов дела усматривается, что ПАО "Сбербанк" обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 09.11.2019 г. мировым судьей судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Мухортова М.В. задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.06.2020 г. судебный приказ N отменен (л.д.24 т.1).

13.10.2020 г. исковое заявление ПАО "Сбербанк" к Мухортову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что впервые истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и после его отмены с иском в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, оснований для применения последствий пропуска такого срока не имеется.

Поскольку ответчик свои обязательства в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил, не представил доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, расчет задолженности не оспорил и не представил иной расчет, судебная коллегия считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме.

Доводы ответчика о снижении размера штрафных санкцией подлежат отклонению, поскольку истцом заявлена к взысканию сумма долга и проценты за пользование заемными средствами, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 5390,37 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции, выносит по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда Самарской области от 2 ноября 2020 года отменить.

Постановить по делу решение:

Исковые требования банка ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к Мухортову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мухортова М.В. в пользу банка ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте Visa Gold N по просроченным процентам в размере 146821,85 руб., по основному долгу в размере 72215,55 руб., государственную пошлину в размере 5390,37руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка