Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4205/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4205/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Мещеряковой А.П., Федоровой Г.И.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Гавриловой Р. В. о взыскании долга по договору кредитования, и по встречному исковому заявлению Гавриловой Р. В. к публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о признании кредитного договора недействительным
по апелляционной жалобе Гавриловой Р. В. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., объяснения Гавриловой Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд к Гавриловой Р.В. с иском о взыскании долга по договору кредитования, в обоснование указав, что 20.03.2018г. между ПАО "Восточный экспресс Банк" и Гавриловой Р.В. был заключен договор кредитования N на сумму 372 490,12 руб. сроком до востребования. Ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору. 11.10.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с Гавриловой Р.В. задолженности по кредитному договору N от 20.03.2018г., однако по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 20.03.2018г. в размере 481 758,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 371 327,86 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 110 431,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 017,59 рублей.
Ответчиком Гавриловой Р.В. подан встречный иск о признании кредитного договора N от 20.03.2018г. недействительным, ссылаясь, что являясь заемщиком ПАО КБ "Восточный" более 10 лет с положительной кредитной историей, кредитный договор подписала не читая. На протяжении года исполняла обязанности по кредитному договору надлежащим образом. Впоследствии в связи с ухудшением материального положения, неоднократно обращалась в ПАО КБ "Восточный" с заявлениями о реструктуризации долга, которые оставлены без ответа. Считает, что указанный кредитный договор является недействительным, поскольку не содержит информации о графике погашения кредита.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 06.05.2020г. исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Гавриловой Р.В. удовлетворены частично.Взыскано с Гавриловой Р.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 20.03.2018г. в размере 478 758,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 988 руб. В остальной части требований -отказано.
В удовлетворении встречного искового заявления Гавриловой Р.В. к ПАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора недействительным отказано.
В апелляционной жалобе Гаврилова Р.В. с постановленным решением не согласна, ссылается на недостоверность произведенного истцом расчета, считает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку при заключении кредитного договора ей была предоставлена неполная информация, что привело к произвольному начислению процентов банком на произвольный размер основного долга и применение произвольного размера процентной ставки. Судом первой инстанции при вынесении решения не дана оценка, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит существенного условия кредитного договора как график платежей. Указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела. В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ "Восточный", встречные исковые требования Гавриловой Р.В. удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав Гаврилову Р.В., проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809,810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 20.03.2018г. между Гавриловой Р.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" заключён договор кредитования N, в соответствии с которым банк обязался открыть на имя заемщика счет, осуществить его кредитование путем предоставления денежных средств в пределах установленного лимита 372 662 руб., сроком до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций установлена в размере 24,90%, за проведение наличных операций - 39,50%, полная стоимость кредита 24,508%. Размер минимального обязательного платежа установлен 15 691 рублей. Заемщик обязался поддерживать на текущем банковском счете остаток денежных средств в сумме не менее минимального обязательного платежа. При этом пунктом 6 кредитного договора предусмотрен льготный период, в течении которого первые 3 месяца минимальный обязательный платеж составляет 100 рублей, за исключением последнего месяца, платеж составляет 6626 рублей.
Подписывая договор кредитования, Гаврилова Р.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на официальном сайте банка www.vostbank.ru и местах обслуживания клиентов.( л.д. 9-10)
Фактическое исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита подтверждено выпиской из лицевого счета, ответчиком в ходе разбирательства дела и в апелляционной жалобе не оспаривалось.Ответчик воспользовалась представленными денежными средствами, вместе с этим надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей не исполняет, что повлекло образование задолженности.
Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.
Определением мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N 49 от 08.11.2019г. судебный приказ о взыскании с Гавриловой Р.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору N от 20.03.2018г. отменен (л.д. 22).
Согласно выписке из лицевого счета за период с 20.03.2018г. по 17.12.2019г. ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в размере 15691 руб. внесен 04.04.2019г., что не оспаривается ответчиком.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 17.12.2019г. составила 481 758,89 руб., из них: 371 327,86руб.- задолженность по основному долгу, 110 431,03руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Как следует из расчета, представленного истцом на 30.04.2020 г., ответчиком в счет погашения задолженности 13.02.2020г. произведена оплата в размере 3000 рублей. Указанный платеж зачислен в погашение начисленных процентов.
С учетом частичной оплаты 13.02.2020г. в размере 3000 рублей, задолженность по кредитному договору составляет 478 758, 89 руб., из них: 371 327,86 руб. - задолженность по основному долгу, 107 431,03 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора кредитования, поскольку письменное предложение Гавриловой Р.В. заключить договор принято ПАО КБ "Восточный" путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора.
Установив, что обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения первоначальных требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Гавриловой Р.В., суд первой инстанции исходил из того, что Гавриловой Р.В. не представлено доказательств существенного нарушения банком условий кредитного договора, а так же отсутствия оснований, предусмотренных ст.451 ГК РФ для расторжения кредитного договора.
Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к возникшим правоотношениям сторон норм материального и процессуального закона и соответствуют установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
В качестве доводов к отмене судебного постановления заявитель ссылается на отсутствие графика платежей кредитного договора, в связи с чем считает его незаключенным. Между тем эти доводы опровергаются обстоятельствами дела, заключенным договором и фактом его исполнением сторонами. Условия договора кредитования содержит сведения о размере ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 15 691 руб. В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворения встречного искового заявления Гавриловой Р.В.
В этой связи доводы жалобы о том, что кредитный договор считается незаключенным в связи с отсутствием информации о графике платежей, являются несостоятельными, поскольку кредитный договор заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ.
Доводы заявителя о недействительности договора кредитования по вышеуказанным основаниям, не влекут его недействительность.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда представленному истцом расчету задолженности, который сформирован на основании данных автоматизированной системы ПАО КБ "Восточный", основанием для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку выводы суда основаны на оценке совокупности всех установленных по делу обстоятельств и представленных истцом доказательств, в том числе и доказательств, подтверждающих размер задолженности. ( л.д.7-8, л.д. 85-89).
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно руководствовался расчетом истца.
Судебная коллегия не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору и платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности.
Порядок распределения поступивших платежей в счет погашения задолженности отражает выписка по счету. Поэтому у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
В силу приведенных выше норм материального права, а также положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, вопреки доводам жалобы не усматривается, поскольку условия кредитного договора согласованы сторонами при его заключении в соответствии с действующим законодательством и закону не противоречат.
Доводы заявителя об отказе Банка в реструктуризации долга по кредитному договору в связи с финансовыми затруднениями не свидетельствует о незаконности действий Банка и нарушении им условий кредитного договора, поскольку это является правом кредитной организации.
Доводы о тяжелом материальном положении и невозможности осуществлять платежи в погашение долга, на которые ссылается заявитель, действующее законодательство к основаниям, освобождающим от соблюдения условий кредитного договора не относит. Неплатежеспособность ответчика не является основанием для изменения условий заключенного договора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, доводы, приведенные в жалобе, приводились заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили оценку, соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не имеется, в связи с чем доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 06 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриловой Р. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
