Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4205/2020, 33-279/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-279/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луканина Сергея Александровича, Юрочкина Сергея Вячеславовича к Девликановой Татьяне Геннадьевне, Горбатюку Михаилу Евгеньевичу, Администрации г. Смоленска об оспаривании постановлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и соглашений о перераспределении земель, возложении обязанности по демонтажу объектов и переносу ограждений, а также по иску Администрации г. Смоленска к Девликановой Т.Г., Горбатюку М.Е. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятых земель
по апелляционным жалобам Девликановой Т.Г. и Горбатюка М.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., объяснения ответчика Девликановой Т.Г. и ее представителей по доверенностям Крупской Е.А. и Ковалевой В.В., ответчика Горбатюка М.Е. и его представителя по усному ходатайству Зуева А.А. в поддержание доводов апелляционных жалоб, возражения истца Луканина С.А. и его представителя по устному ходатайству Огородникова А.А., истца Юрочкина С.В. относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Луканин С.А. и Юрочкин С.В., являющиеся собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N :141 и N :0009 (соответственно), а также расположенных на них домов N и N по ... (соответственно), уточнив требования, обратились в суд с вышеуказанными требованиями к Девликановой Т.Г. - собственнику соседнего земельного участка с кадастровым номером N :278 и расположенного на нем дома N, о возложении на последнюю обязанности по демонтажу установленного по границе участка ответчицы со стороны автомобильной дороги ограждения, демонтажу находящихся на территории общего пользования бетонного пандуса и крыльца, установке названного ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером N :47 (участок Девликановой Т.Г. до его перераспределения путем образования земельного участка с кадастровым номером N :278) со стороны автомобильной дороги, а также к Горбатюку М.Е. - собственнику земельного участка с кадастровым номером N :163 и расположенного на нем жилого дома N, о возложении на последнего обязанности по демонтажу установленного по границе его участка со стороны автомобильной дороги ограждения и установке данного ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером N :62 (участок Горбатюка М.Е. до его перераспределения путем образования земельного участка с кадастровым номером N :163) со стороны автомобильной дороги, указав, что возведение ответчиками упомянутых ограждений и объектов привело к сужению проезжей части дороги по ..., что ограничивает права истцов на свободный и безопасный проезд к своим земельным участкам и жилым домам и создает угрозу разрушения инженерных сетей (водопровод, газопровод, канализация и др.), пользователями которых они являются. Истцы также просили признать незаконными постановления Администрации г. Смоленска от (дата) N-адм и от (дата) N-адм об утверждении схем расположения земельных участков ответчиков на кадастровом плане территории и заключенных Администрацией г. Смоленска с Девликановой Т.Г. и Горбатюком М.Е. соглашений от (дата) Nп и от (дата) Nп о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и находящихся в собственности ответчиков земельных участков с кадастровыми номерами N :47 и N :62 соответственно, а также о признании недействительными постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N :278 и N :163 (который, к тому же, имеет изломанные границы), содержащихся в ЕГРН записей о регистрации права собственности ответчиков на спорные участки (т. 4 л.д. 35).
Администрация г. Смоленска обратилась в суд с иском к Девликановой Т.Г., Горбатюку М.Е. об освобождении занимаемого последними земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в котором просила устранить рельефную возвышенность и покрытие для проезда, прилегающее с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером N :278, а также бетонную конструкцию (подпорную стену) с южной стороны, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером N :163, возложив на ответчиков обязанность по приведению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в состояние пригодное для дальнейшего использования (т. 2 л.д. 83-84).
Определением суда от 20.02.2019 указанные гражданские дела объединены в одно производство (т. 2 л.д. 78).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Луканин С.А., Юрочкин С.В. и их представители - Детков А.П. и Синицына Е.М. уточненные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика (истца по объединенному иску) Администрации г. Смоленска Фомченкова М.А. заявленные требования не признала, доводы иска органа местного самоуправления поддержала в полном объеме, так как прилегающая с южной стороны земельного участка Девликановой Т.Г. рельефная возвышенность с имеющимся на ней покрытием для проезда, а также прилегающая с южной стороны земельного участка Горбатюка Е.М. бетонная конструкция (подпорная стена) самовольно устроены данными ответчиками на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Представитель ответчика Горбатюка Е.М. - Животков А.А. и представители ответчика Девликановой Т.Г. - Ковалева В.В. и Яценко О.В. заявленные требования исков не признали, указав, что увеличение площади принадлежащих ответчикам земельных участков осуществлено в установленном законом порядке, обстоятельство того, что улица ... предполагает наличие на ней дороги 4 категории, не нашло своего подтверждения, рельефная возвышенность возле земельного участка Девликановой Т.Г. имеет естественное происхождение, а ее устранение приведет к невозможности заезда последней на свой участок.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска Колосова С.Ю. указал, что Проект планировки и межевания территории в районе ул. Семичевская г. Смоленска не разработан и не утвержден, однако по данной улице должна проходить дорога 4-й категории, которая в настоящее время красными линиями не обозначена.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30.09.2020 исковые требования Администрации г. Смоленска, Луканина С.А. Юрочкина С.В. удовлетворены частично. Суд обязал ответчиков привести в первоначальное, пригодное для дальнейшего использования состояние занимаемые ими земельные участки (земли), государственная собственность на которые не разграничена, Горбатюка М.Е. - путем демонтажа бетонной конструкции (подпорной стены), прилегающей с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером N :163, Девликанову Т.Г. - путем демонтажа устроенного на рельефной возвышенности покрытия для проезда, прилегающего с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером N :278; признал незаконными (недействительными) постановление Администрации г. Смоленска от (дата) N-адм "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", заключенное (дата) между Администрацией г. Смоленска и Горбатюком М.Е. соглашение Nп о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, а также постановку за государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N :163; обязал Горбатюка М.Е. демонтировать установленное им на земельном участке с кадастровым номером N :163 по границе данного участка (с южной стороны) ограждение; признал незаконными (недействительными) постановление Администрации г. Смоленска от (дата) N-адм "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", заключенное (дата) между Администрацией г.Смоленска и Девликановой Т.Г. соглашение Nп о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, а также постановку за государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N :278; обязал Девликанову Т.Г. демонтировать установленное ею на земельном участке с кадастровым номером N :163 по границе данного участка (с южной стороны) ограждение, а также установленное на землях, государственная собственность на которые не разграничена, крыльцо, прилегающее с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером N :278. В удовлетворении остальной части исков отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Девликанова Т.Г. полагает решение незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что ввиду сложного рельефа земельного участка ею было осуществлено срезание части грунта и произведено выравнивание рельефа с целью осуществления организации подъезда к земельному участку, в результате чего проезд расширился, земельный участок находится в ее собственности на протяжении 8-10 лет, на протяжении этого времени существуют спорный подъезд и крыльцо. Требования предписания об устранении нарушений земельного законодательства, вынесенного по результатам проверки муниципальным органом, исполнены ею в феврале 2018 года. Судом не дана надлежащая правовая оценка и не принята во внимание имеющаяся в деле геодезическая съемка земельного участка, которая также подтверждает существенный уклон территории, для чего необходим существующий проезд-съезд, не принято во внимание заключение эксперта ФИО25, которая указала, что перенести забор, который является одновременно подпорной частью, без значительных материальных затрат невозможно, в случае демонтажа ограждения возможно смещение грунта. На спорной территории имеет место уличная дорожная сеть, вместе с тем, Генеральный план г. Смоленска, в соответствии с которым по данной улице должна проходить дорога 4 категории, еще не утвержден. Полагает, что решение суда является неисполнимым, поскольку не указано, какое покрытие ей следует демонтировать, в каких пределах и на каком расстоянии.
В уточненной апелляционной жалобе ответчик Горбатюк М.Е. выражает несогласие с решением суда в части признания незаконными постановления Администрации г. Смоленска от (дата), соглашения от (дата) Nп о перераспределении земель, признании незаконным постановки на кадастровый учет его земельного участка, обязании его демонтировать ограждение с южной стороны земельного участка. Ссылается на то, что имеющая информационная система обеспечения градостроительной деятельности г. Смоленска, в которой отражается, в том числе, спорный земельный участок, каких-либо сведений о наличии дороги, на которую ссылаются истцы, а также красных линий, не содержит. Указывает на необоснованность выводов суда об определении класса дороги, с учетом фактического сложившегося землепользования все градостроительные документы, находящиеся в стадии разработки, являются производными от сложившегося пользования спорной территорией.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель истцов Луканина С.А. и Юрочкина С.В. - Синицына Е.М., считает решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Девликанова Т.Г. и ее представители по доверенностям Крупская Е.А. и Ковалева В.В., ответчик Горбатюк М.Е. и его представитель по устному ходатайству Зуев А.А. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам. Пояснили, что территория проезда по ... никогда не являлась дорогой 4-й категории. Девликанова Т.Н. указала, что демонтаж ограждения на ее участке, являющегося одновременно подпорной стеной, повлечет смещение грунта, что приведет к негативным последствиям для дома, его перенос без значительных материальных затрат невозможен. Представитель ответчика Горбатюка М.Е. - Зуев А.А. отметил, что красные линии в настоящее время не установлены.
Истец Луканин С.А. и его представитель по устному ходатайству Огородников А.А., истец Юрочкин С.В. поддержали представленные возражения на апелляционные жалобы, с решением суда первой инстанции были согласны, просили оставить его без изменения. Луканин С.А. пояснил, что границы его земельного участка отмежеваны в 1995 году, с этого времени не изменялись. Представитель Луканина С.А. - Огородников А.А. отметил, что по документам 1995 года участки ответчика имели ровную линию по отношению к улице и только после спорного перераспределения появилась изломанность границ.
Ответчик-истец Администрация г. Смоленска, третье лицо Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом по делу установлено, что Луканин С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N :141 и расположенного на нем жилого дома N по ..., Юрочкин С.В. - собственником земельного участка с кадастровым номером N :0009 и расположенного на нем жилого дома N по ул. ... (т. 1 л.д. 11-13).
На противоположной стороне упомянутой улицы располагаются: принадлежащий Горбатюку М.Е. жилой дом N (ранее дом N), находящийся на земельном участке с кадастровым номером N :163, площадью 851 кв.м (разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства), а также жилой дом N (ранее дом N), находящийся на участке земли с кадастровым номером N :278, площадью 893 кв.м, (разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства), собственником которого является Девликанова Т.Г. (т. 1 л.д. 24, 76, 138, 176-181, т. 2 л.д. 24-25, 94-117).
Земельные участки ответчиков расположены в территориальной зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа) (Правила землепользования и застройки г. Смоленска, утв. решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490), образованы путем перераспределения принадлежащего Горбатюку М.Е. участка с кадастровым номером N :62 площадью 745 кв.м., участка Девликановой Т.Г. с кадастровым номером N :47 площадью 800 кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В этих целях по инициативе Горбатюка М.Е. и Девликановой Т.Г. кадастровыми инженерами были подготовлены схемы расположения испрашиваемых названных ответчиков земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которым площадь участка с кадастровым номером N :62 в результате такого перераспределения увеличилась на 106 кв.м., а участка земли с кадастровым номером N :47 - на 93 кв.м, (т. 1 л.д. 62, 65, 73, 77, 91-94, 106, 115, 138-139, 209-217, 241, т. 2 л.д. 24-25, т. 3 л.д. 225-227).
В 2018 году Горбатюк М.Е. и Девликанова Т.Г. обратились в Администрацию г. Смоленска с заявлениями об утверждении упомянутых схем для последующего заключения соглашений о перераспределении принадлежащих им земельных участков и публичных земель.
Постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) N-адм утверждена схема расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка Горбатюка М.Е. на кадастровом плане территории. (дата) между Администрацией г. Смоленска и Горбатюком М.Е. заключено соглашение Nп о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности данного ответчика, с образованием земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N :163 площадью 851 кв.м. (т. 1 л.д. 218-221, 223-225).
Постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) N-адм утверждена схема расположения образуемого в результате перераспределения земельного участка Девликановой Т.Г. на кадастровом плане территории. (дата) между Администрацией г. Смоленска и Девликановой Т.Г. заключено соглашение Nп о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности данного ответчика, с образованием земельного участка с кадастровым номером N :278 площадью 893 кв.м. (т. 4 л.д. 45-46, 47-49).
Образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров N :163 и N :278 и внесением в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности Горбатюка М.Е. и Девликановой Т.Г. на данные объекты недвижимости, соответственно (т. 1 л.д. 178-181, т. 2 л.д. 24-25, 94-117).
Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов усматривается, что с южной стороны участка с кадастровым номером N :278 (по его границе) Девликановой Т.Г. установлено ограждение и прилегающее к нему крыльцо, а также имеется рельефная возвышенность с устроенным на ней покрытием для проезда на территорию указанного земельного участка. Горбатюком М.Е. с южной стороны участка с кадастровым номером N :163 (по его границе) также установлено ограждение и возведена бетонная конструкция (подпорная стена) (т. 1 л.д. 188-194, 200, 231).
13.02.2018 специалистом одела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером N :47 и прилегающих земель, по результатам которой установлено, что в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ собственником указанного участка земли - Девликановой Т.Г. дополнительно в отсутствие каких-либо прав используется относящийся к землям общего пользования земельный участок площадью 6,9 кв.м, для размещения подпорной конструкции и лестницы (т. 3 л.д. 155-156, 182-209). По данному факту 21.02.2018 в отношении Девликановой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, постановлением от 27.02.2018 Девликановой Т.Г. назначено административное наказание (т. 3 л.д. 215-217, 228-235).
В ходе проверки Девликанова Т.Г. указала на то, что подпорная стена установлена к земельному участку с кадастровым номером N :62 не ею, а дополнительно используемый участок земли она намерена приобрести в собственность (т. 3 л.д. 156, 202).
Согласно подготовленному по инициативе Луканина С.А. и Юрочкина С.В. заключению ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" от (дата) N (т. 1 л.д. 15-29), улица ... является главной улицей малоэтажной жилой застройки, обеспечивающей транспортную (без пропуска грузового и общественного транспорта) и пешеходные связи на территории жилого района малоэтажной жилой застройки, и выходы на магистральные улицы и дороги регулируемого движения. Для таких улиц применимы нормативы градостроительного проектирования Смоленской области "Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов Смоленской области", утв. постановлением Администрации Смоленской области от 28.02.2014 N 141 (утратило силу с 19.02.2019).
Исходя из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Администрации г. Смоленска на 2013 г. (т. 1 л.д. 26), специалист ФИО23 установила, что ул. ... в районе домов N и N (в настоящий момент дом N) имела нормируемую ширину, равную 11 м. (2 полосы проезжей части по 3 м каждая, тротуар по 1,5 м с каждой стороны и 2 м зеленой зоны для прокладки инженерных сетей вдоль границ дома N и дома N), в линиях (названы упомянутым специалистом красными), которые были образованы границами земельных участков с кадастровыми номерами N :47, N :62 и N :141.
На землях общего пользования собственником земельного участка с кадастровым номером N :47 (исследование проводилось до перераспределения этого участка, которое завершилось в ходе судебного разбирательства) возведен забор - кирпичное ограждение на бетонном фундаменте, а перед этим забором устроен бетонный пандус длиной 5 м и высотой не менее 1 м с расположением его поперек улицы; рядом устроено бетонное крыльцо и высокий бетонный бордюрный камень с размещением в сторону улицы на 6,4 м, в результате чего проезжая часть дороги составила 2,2 м, что вынуждает собственника земельного участка с кадастровым номером N :141 не устанавливать забор по границе этого участка со стороны дороги. Возведенные таким образом конструкции в границах территории общего пользования перекрывают проезд и проход жителям ул. ..., а также доступ к инженерным сетям общего пользования для их обслуживания, ремонта и эксплуатации, создавая угрозу продавливания (разрушения) данных сетей. Собственник земельного участка с кадастровым номером N :163 по границе этого участка установил кирпичное ограждение, что привело к сужению проезжей части по ул. ... с 11 м до 6,6 м и также перекрыло доступ к инженерным сетям. Для восстановления нормируемой ширины ул. ... со стороны домов N и N необходимо демонтировать бетонный пандус, крыльцо и бордюрный камень, а также названные ограждения.
27.12.2018 Юрочкин С.В., Луканин С.А. и другие собственники жилых домов по ул. ... обращались в прокуратуру Смоленской области с жалобой на действия Администрации г. Смоленска по перераспределению принадлежащих Горбатюку М.Е. и Девликановой Т.Г. упомянутых участков земли, сославшись на то, что в результате такого перераспределения в частную собственность последних передана территория общего пользования, занятая самовольно возведенными ответчиками ограждениями и конструкциями (т. 2 л.д. 90-91).
21.01.2019 главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска по данной жалобе, направленной прокуратурой для рассмотрения в пределах компетенции, проведено обследование территории в районе жилых домов N и N (ранее N) по ... в ..., в ходе которого установлено, что к земельному участку с кадастровым номером N :278 с южной стороны прилегает рельефная возвышенность и покрытие для проезда на этот участок, а по южной границе земельного участка с кадастровым номером N :163 расположена бетонная конструкция (подпорная стена), данные объекты расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (т. 2 л.д. 92, 85-89).
По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Смоленска утвержденные красные линии по ул. ... от дома N до дома N отсутствуют, а проект планировки соответствующей территории с такими красными линиями не разработан, что также подтвердили представители Администрации г. Смоленска и Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска при рассмотрении дела в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 226).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы Луканин С.А. и Юрочкин С.В. указали, что в результате увеличения площади участков с кадастровыми номерами N :47 и N :62 путем их перераспределения с образованием земельных участков с кадастровыми номерами N :278 и N :163 (соответственно), в состав последних вошли земли общего пользования (часть дороги по ул. ...), что наряду с возведением на публичных землях спорных ограждений, крыльца, пандуса и подпорной стены привело к сужению названной дороги.
Для разрешения спора, с целью определения соответствия фактически существующего спорного проезда установленным требованиям определением суда от 22.07.2019 была назначена комплексная судебная землеустроительная и градостроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Смоленский центр судебных экспертиз" ФИО25 и ООО "Городской земельный центр" ФИО24 (т. 2 л.д. 164-165).
Как следует из заключения эксперта ФИО25 от (дата) N (т. 2 л.д. 191-219), дорога от дома N до дома N по ул. ... является дорогой общего пользования местного значения 4 категории. В соответствии с п.11.5 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" установлены две полосы движения шириной 3 м каждая. В результате проведенных исследований установлено, что наименьшая ширина дороги в районе домов N и N составляет 6,37 м (с учетом границ участков по данным ЕГРН) и 7,32 м (по фактическим границам участков с учетом установленных заборов), что не соответствует установленным требованиям, при которых ширина дороги должна быть равной 10 м.
Изначально площадь земельного участка, правообладателем которого на момент проведения экспертизы являлся Луканин С.А. (участок с кадастровым номером N :104), составляла 3554 кв.м. При дальнейшей эксплуатации собственник разделил указанный участок на два, сохранив при этом границу с северной стороны земельного участка (со стороны дороги) по длине и месторасположению соответствующей изначальной. При этом расстояние от северной границы указанного земельного участка до южных границ земельных участков под домами N и N (собственники Девликанова Т.Г. и Горбатюк М.Е.) составило 11 м, что соответствуем параметрам дороги общего пользования местного значения категории 4. До 2018 года земельные участки под домами N и N имели прямоугольную конфигурацию в плане, а расстояние от южных границ данных участков до северной границы земельного участка Луканина С.А. составляло 11 м. После перераспределения и образования земельных участков с кадастровыми номерами N :278 и N :163 ширина дороги составила 6,37 м.
К южной границе земельного участка с кадастровым номером N :278 (...) прилегает рельефная возвышенность, искусственно возведенная, на которой обустроен въезд на земельный участок (бетонный пандус) и крыльцо, а к южной границе земельного участка с кадастровым номером N :163 (...) примыкает бетонная конструкция (подпорная стена), что уменьшает ширину проезда. Фактически с учетом вышеуказанных изменений (результатов строительных работ) ширина дороги уменьшилась и стала составлять 4,51 м. Данные параметры не соответствуют нормативным параметрам автомобильной дороги общего пользования местного значения категории 4.
Для приведения указанной дороги по ул. ... в районе домов N, N и N к установленным параметрам (ширины) необходимо полностью демонтировать бетонный пандус, крыльцо и перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером N :278 по южной стороне в соответствии с конфигурацией границы до перераспределения земель, а также демонтировать бетонную подпорную стенку и перенести установленное ограждение земельного участка с кадастровым номером N :163 по южной стороне в соответствии с конфигурацией границы до перераспределения земель, т.е. в соответствии с вариантами, указанными в заключении ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ".
В соответствии с заключением эксперта ООО "Городской земельный центр" ФИО24 от (дата) (т. 3 л.д. 9-70), подготовленным по итогам натурного обследования местности с выполнением геодезической съемки и с использованием данных ЕГРН, прилегающая с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером N :278 рельефная возвышенность (покрытие для проезда) не находится в пределах границ данного участка; также не находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N :163 прилегающая к нему с южной стороны бетонная конструкция (подпорная стена). Названные объекты (конструкции) расположены на территории земель общего пользования. Ширина ул. ... в районе домов N и N (в настоящий момент N) после перераспределения земельного участка с кадастровым номером N :62 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка с кадастровым номером N :163 изменилась в меньшую сторону, количественное изменение ширины улицы в метрах показано на графическом приложении N. Также изменилась ширина проезда по ул. ... в меньшую сторону после возведения Девликановой Т.Г. кирпичного ограждения на бетонном фундаменте, бетонного пандуса, крыльца и бордюрного камня, количественные изменения ширины в метрах показано на графическом приложении N
Согласно данным ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами N :278 и N :163 частично расположены: охранная зона производственно-технического комплекса газификации среднего давления Промышленного и Ленинского районов г. Смоленска, состоящего из 19 газопроводов, площадью 35095 кв.м, охранная зона ВЛ 0,4 кВ 04 ТП-702. В пределах данной территории экспертом выявлено наличие двух опор линии электропередач, одна из которых располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N :278 и находится на искусственной земляной насыпи, вторая опора линии электропередачи по ул. ... расположена на землях общего пользования. Помимо этого на территории общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами N :278, N :163 и N :141 расположены 3 канализационных колодца.
В настоящее время ширина ул. ... в районе дома N и земельных участков с кадастровыми номерами N :141 и N :140 с учетом построенного крыльца возле участка с кадастровым номером N :278, а также ограждения и пандуса (покрытие для проезда) варьируется в разных пределах, по фактическим границам в самом узком месте между земляной насыпью, расположенной возле земельного участка с кадастровым номером N :278, и ограждением для парковки, построенного собственником участка с кадастровым номером N :141, фактическая ширина проезда составляет 3,75 м, в результате чего движение автомобилей в данном месте возможно только по одной полосе для движения; существующая ширина ул. ... в рассматриваемом месте не соответствует нормативным значениям (ширина дороги с двумя полосами движения и двумя обочинами должна составлять не менее 10 м). Возведение собственником земельного участка с кадастровым номером N :141 ограждения по границам своего участка (по данным ЕГРН) сократит ширину ул. ... в указанном месте. Ширина ул. ... в возведенным на земельном участке с кадастровым номером N :163 забором и границей участка с кадастровым номером N :141 также варьируется (в зависимости от расстояния до фактического забора земельного участка Луканина С.А. и границ этого участка по данным ЕГРН). В данном месте имеется возможность для осуществления двустороннего движения автомобилей, но ширина дороги также не соответствует нормативным значениям. Вместе с тем, в районе земельных участков с кадастровыми номерами N :141, N :278, N :140 и N :163 имеется возможность для проезда пожарных автомобилей, а иная (альтернативная) организация движения по ул. ... в районе домов N, N, N, N невозможна в связи со сложившейся застройкой.
Исходя из данных ЕГРН, свободные публичные земли для обустройства кругового проезда по ул. ... имеются с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером N :9, с восточной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером N :48. С учетом рельефа и существующей застройки у Девликановой Т.Г. не имеется иной возможности обеспечения доступа от принадлежащих ей жилого дома N по ... и участка к землям общего пользования, минуя выезд на ул. .... Крутизна съезда от придомовой территории, относящейся к этому дому, составляет 21%. Данный съезд предназначен для заезда автомобиля с ул. ... на территорию земельного участка с кадастровым номером N :278.
В представленном Управлением Росреестра по Смоленской области техническом отчете по инвентаризации земель в кадастровом квартале N от 1995 г. (инв. номер N) каталог координат земельных участков по ... на 1995 г. отсутствует (имеются только координаты поворотных точек зданий, расположенных на земельных участках, и координаты поворотных точек кадастрового квартала). На листах 9-12 этого технического отчета представлено графическое изображение земельных участков и проезжая часть между ними с надписью "..." (т. 3 л.д. 53-64). Однако отсутствие каталога координат поворотных точек земельных участков в техническом отчете и указания на масштаб вычерченной графической части на листах 9-12 не позволили эксперту определить ширину проезжей части на данной территории по материалам инвентаризации. Исходя из анализа кадастрового плана территории от 23.10.2019 N КУВИ- 001/2019/26155741 на кадастровый квартал N, земельный участок под дорогой по ул. ... не сформирован и на государственном кадастровом учете не стоит. Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу о том, что проезд от дома N до дома N по ул. ... был предусмотрен, но определить его ширину не представляется возможным.
Экспертные заключения выполнены в соответствии с требованиями закона, сторонами не оспорены. С учетом квалификации экспертов, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обоснованно приняты судом в качестве допустимого доказательства по делу, с чем судебная коллегия соглашается.
Эксперты ФИО24 и ФИО25 в судебном заседании суда первой инстанции выводы своих экспертных заключений поддержали в полном объеме (т. 3 л.д. 92-93).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11.9, 11.10, 25, 39.2, 39.28, 39.29, 60, 76, 85 ЗК РФ, п.п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ, ст. 168, 262, 304 ГК РФ, положениями СП 34.13330.2012 "Свод правил Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02.02-85", ГОСТ Р 52399-2005 "Геометрические элементы автомобильных дорог", установив обстоятельства, приняв во внимание заключение ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ" и экспертные заключения, заслушав экспертов ФИО24 и ФИО25, специалиста ФИО23, свидетелей ФИО26, ФИО27, пришел к выводу о том, что после оспариваемого перераспределения земельных участков, принадлежащих Девликановой Т.Г. и Горбатюку М.Е., ширина дороги общего пользования местного значения категории 4 по ул. ... уменьшилась, не соответствует нормативным значениям, а спорные сооружения, о демонтаже которых заявлено в иске (бетонная конструкция (подпорная стена), ограждения, крыльцо и покрытие для проезда) располагаются на территории земель общего пользования, а не в границах спорных земельных участков с кадастровыми номерами N :278 и N :163, вследствие чего утверждение схем расположения указанных земельных участков, соглашений от (дата) и от (дата), заключенных между Администрацией г. Смоленск и Горбатюком М.Е. и Девликановой Т.Г., осуществлено с нарушением норм и правил действующего законодательства. В связи с этим имеются основания для признания незаконными постановлений Администрации г. Смоленска от (дата) N-адм и от (дата) N-адм об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, соглашений о перераспределении земель, заключенных Администрацией г. Смоленска: от (дата) Nп - с Горбатюком М.Е., от (дата) Nп - с Девликановой Т.Г., постановки на государственный кадастровый учет спорных земельных участков и исключении из ЕГРН записей о регистрации права собственности ответчиков на них, обязании Горбатюка М.Е. и Девликановой Т.Г. привести в первоначальное, пригодное для дальнейшего использования состояние занимаемые ими земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа спорных сооружений.
С выводами суда первой инстанции, указанными в обоснование решения, судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств и основаны на исследовании обстоятельств дела.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
По смыслу пунктов 2, 3 данной статьи такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 12 ст. 1 ГрК РФ определено, что территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
На основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Аналогично в силу п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Как следует из материалов дела - материалов инвентаризации земель (1995), публичной кадастровой карты (т. 2 л.д. 3-4, 15, т. 3 л.д. 62-63), между земельными участками сторон спора по ул. ... предусмотрено свободное пространство (публичные земли), которое со стороны участков Горбатюка М.Е. и Девликановой Т.Г. имело ровную границу (за исключением соседнего с участком Горбатюка М.Е. земельного участка). Это пространство учтено в качестве территории общего пользования при выдаче Администрацией г. Смоленска в 2008 году градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N :47 (по заявлению ФИО28, настоящим собственник Девликанова Т.Г.), на котором данная территория обозначена не утвержденной в установленном порядке красной линией (т. 3 л.д. 169-170, т. 4 л.д. 12-17). Площадь застройки, выделенная собственнику, составляла 800 кв.м, а в результате перераспределения земель площадь данного земельного участка изменилась в большую сторону (на 93 кв.м) и сдвинулась в сторону улицы, кадастровый номер изменился на N :278.
Аналогично после перераспределения земельного участка с кадастровым номером N :62, принадлежащего Горбатюку М.Е., имевшего площадь 745 кв.м, его площадь также увеличилась на 106 кв.м, часть границ сдвинулась в сторону территории общего пользования, кадастровый номер изменился на N :163.
После перераспределения границы вышеуказанных земельных участков выходят за границы упомянутой выше территории и смещены в сторону земельных участков Луканина С.А. и Юрочкина С.В., т.е. указанное свободное пространство уменьшилось. При этом вновь образованные с южной стороны границы участков Горбатюка М.Е. и Девликановой Т.Г. являются изломанными, что является нарушением п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.
Судом установлено, что прилегающая с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером N :163 бетонная конструкция (подпорная стена), а также устроенное на рельефной возвышенности покрытие для проезда к участку земли с кадастровым номером N :278 и возведенное с южной стороны данного участка крыльцо располагаются на публичных землях, правами на которые Горбатюк М.Е. и Девликанова Т.Г. не обладают, пандус и ограждения расположены на территории дороги общего пользования, формирование и устройство которой проходило и продолжалось, исходя из показаний свидетелей, в период с 2006 по 2013 год.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), формирование земельных участков, в состав которых после оспариваемого перераспределения вошли территории общего пользования (проезд), не соответствует требованиям действующего законодательства, а возведенные спорные сооружения, по сути, являются самовольными объектами.
Нарушение прав истцов Луканина С.А. и Юрочкина С.В., выразившееся в ограничение надлежащего доступа к принадлежащим им объектам недвижимости, а равно публичных интересов по обеспечению организации дорожного движения на спорном участке ул. ... в соответствии с установленными нормативными требованиями, оспариваемыми постановлениями и действиями нашло свое подтверждение при разбирательстве по делу.
Вывод суда согласуется с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Луканина С.А., Юрочкина С.В. и Администрации г. Смоленска.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиками не опровергнуты, направлены на иное толкование норм права и переоценку представленных доказательств, которые суд оценил по ст. 67 ГПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Девликановой Т.Г., судом дана надлежащая правовая оценка имеющейся в материалах дела топографической съемке земельного участка (т. 1 л.д. 201, 227, т. 3 л.д. 117-118), исходя из которой подтверждается наличие на спорной территории перепадов высот. При этом эксперт ФИО24 в заседании суда первой инстанции подтвердил, что в случае демонтажа устроенного Девликановой Т.Г. на рельефной возвышенности искусственного покрытия для проезда, это не повлияет на ухудшение условий заезда автомобилей на принадлежащий ей земельный участок (т. 3 л.д. 92, об.).
Доводы апелляционной жалобы Девликановой Т.Г. в части того, что при демонтаже подпорной стены начнется свободное перемещение грунта, что может привести к неблагоприятным последствиям для дома, не является основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены и основаны на предположениях. Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ФИО24 пояснил, что при наличии угрозы возникновения таких негативных последствий, в случае необходимости, такое подпорное сооружение может быть сооружено в ином месте, в границах земельного участка Девликановой Т.Г.
Наличие несения значительных материальных затрат по переносу такого сооружения, на что указано в апелляционной жалобе, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Довод о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что не указано, какое покрытие следует демонтировать, в каких пределах и на каком расстоянии, основанием для отмены решения суда не является, поскольку данные вопросы, в случае возникновения такой необходимости, могут быть разрешены в порядке ст. 433 ГПК РФ путем подачи заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Доводы апелляционной жалобы Горбатюка М.Е. о необоснованном отнесении дороги по ул. ... к категории 4 опровергаются экспертным заключением эксперта ФИО25, которой с учетом натурного обследования и нормативной документации спорная дорога (грунтовая, построенная из природного грунта с добавлением других материалов (щебня или гравия и т.п.)) однозначно определена как дорога 4 категории местного значения, обеспечивающая транспортную (без пропуска грузового и общественного транспорта) и пешеходную связь на территории жилых районов (микрорайонов) и имеющая выход на магистральные улицы и дороги регулируемого движения.
Ширина дороги с учетом требований п. 11.5 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" от дома N до дома N должна составлять 10 м, т.е. две полосы по 3 м каждая и обочины с обеих сторон по 2 м каждая, в то время как после спорного перераспределения земельных участков ширина дороги уменьшилась и составляет в районе домов N и N 6,37 м (по границам, установленным ЕГРН) и 7,32 м (по фактическим границам заборов).
О ширине дороги, которая согласно сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Администрации г. Смоленска по состоянию на 2013 год, в районе жилых домов N и N имела нормируемую ширину 11 м, указано также в заключении ООО "ПАРАЛЛЕЛЬ".
Противоположенные доводы апеллянтов об отсутствии каких-либо сведений о наличии дороги, на которую ссылаются истцы, о ненанесении красных линий на градостроительной документации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены им как несостоятельные со ссылкой на положения п. 11 ст. 1 ГрК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, устанавливающим императивный запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе, занятых автомобильными дорогами, вне зависимости от того, находятся ли эти земли в границах красных линий и включены ли в состав территории общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.
Кроме того, из приобщенного судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска от 01.10.2020 на обращение Луканина С.А. следует, что согласно муниципальному контракту в настоящее время вносятся изменения в генеральный план города Смоленска и Правила землепользования и застройки города Смоленска (далее - проект). В данном проекте ул. ... относится к дорогам и улицам местного значения. В соответствии с СП 42.13330.2011 ширина данной улицы предусмотрена 15 м, что позволяет отнести дорогу, расположенную на данной улице, от дома N до дома N, именно к дорогам 4 категории местного значения.
В связи с вышеизложенным, ссылка Горбатюка М.Е в апелляционной жалобе на необходимость применения в данном случае п. 2.2.37 Постановления Администрации Смоленской области от 05.06.2007 N 207 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Смоленской области", в соответствии с которым микрорайоны (кварталы) с застройкой 5 этажей и выше обслуживаются двухполосными, а с застройкой до 5 этажей - однополосными проездами, не может быть принята во внимание, поскольку является мнением апеллянта и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Более того судебной коллегий также принимается во внимание то, что на участке спорной территории, предназначенной для проезда неограниченного круга лиц, частично расположены охранные зоны производственно-технический комплекс газификации среднего давления Промышленного и Ленинского районов г. Смоленска, ВЛ 0,4 кВ 04 ТП-702, две опоры линии электропередач, три канализационных колодца, что подтверждено заключением эксперта ФИО24
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Девликановой Т.Г. и Горбатюка М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
