Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-4205/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-4205/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Обертаса В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2019, с учетом дополнительного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20.05.2019, которым исковые требования Обертаса В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о включении периодов обучения и работы в страховой и общий трудовой стаж, возложении обязанности, удовлетворены частично.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области возложена обязанность включить в страховой и общий трудовой стаж Обертаса В.В. периоды работы с 01.10.1990 по 11.07.1991 в ВПО "Союзэнергостройпром" Ордена Знака Почета Производственное объединение "Днепромэнергостройпром", с 12.07.1991 по 29.11.1991 - в Малом предприятии Многопрофильная фирма "Сервисстрой", с 02.12.1991 по 17.08.1992 - в Научно-производственном малом предприятии "Градиент", с 11.11.1992 по 15.03.1993 - в Малом предприятии Многопрофильная фирма "Сервисстрой" и с учетом данных периодов произвести перерасчет размера страховой пенсии с 17.12.2017.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Обертаса В.В., судебная коллегия
установила:
с 17.12.2017 Обертас В.В. на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 09.02.2018 N... (далее - УПФР в г. Вологде Вологодской области, пенсионный орган) является получателем страховой пенсии по старости в размере ... рубля ... копеек.
Размер страховой пенсии по старости рассчитан Пенсионным органом без учета периодов работы Обертаса В.В. на территории Украины с 01.10.1990 по 12.07.1991 в ВПО "Союзэнергостройпром" Ордена Знака Почета Производственное объединение "Днепромэнергостройпром", с 12.07.1991 по 29.11.1991 - в МП "Многопрофильная фирма "Сервисстрой", с 02.12.1991 по 17.08.1992 - в НПМП "Градиент", с 11.11.1992 по 15.03.1993 - в МП фирма "Сервисстрой", в связи с отсутствием их документального подтверждения компетентными органами иностранного государства; периода обучения с 01.09.1975 по 31.08.1977 во Фрунзенском авиационном техническом училище.
27.11.2018, считая свои права нарушенными, Обертас В.В. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области, в котором с учетом уточненных исковых требований просил: включить в страховой и общий трудовой стаж период обучения с 01.09.1975 по 31.08.1977 во Фрунзенском авиационном техническом училище, периоды работы с 01.10.1990 по 12.07.1991 в ВПО "Союзэнергостройпром" ордена Знака Почета Производственное объединение "Днепромэнергостройпром", с 12.07.1991 по 29.11.1991 - в МП "Многопрофильная фирма "Сервисстрой", с 02.12.1991 по 17.08.1992 - в НПМП "Градиент", с 11.11.1992 по 15.03.1993 - в МП фирма "Сервисстрой"; обязать Пенсионный орган произвести перерасчет размера страховой пенсии с учетом этих периодов, в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и с учетом уплаченных страховых взносов в налоговый и пенсионный органы, а также с учетом районного коэффициента, установленного для районов Крайнего Севера.
В обоснование указал, что период обучения во Фрунзенском авиационном техническом училище подлежит включению в страховой стаж на основании ранее действовавшего законодательства. Периоды работы на территории Украины подтверждаются представленными документами. Полагал, что при назначении пенсии должен быть учтен районный коэффициент.
В судебном заседании истец Обертас В.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что в период с 01.09.1975 по 14.12.1977 обучался во Фрунзенском авиационном техническом училище. С 31.08.1977 по 14.12.1977 проходил производственную практику в Томском авиапредприятии, получал заработную плату. В период с 30.06.1977 по 30.08.1977 проходил военную службу в армии. Не возражал против исчисления размера пенсии по любому пункту статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Представитель ответчика Пенсионного органа по доверенности Бубнова А.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. В пояснениях указала, что расчетный размер пенсии истца определен пенсионный органом в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", без учета периодов его обучения в учебном заведении, поскольку расчетный размер пенсии, исчисленный в соответствии с пунктом 4 статьи 30 этого закона с учетом периодов его обучения, будет меньше. При определении соотношения среднемесячной заработной платы истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, была учтена заработная плата истца в размере ... рубля ... копеек, среднемесячная заработная плата в стране составляла ... рублей ... копеек, таким образом, указанное соотношение составило ..., вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" соотношение среднемесячной заработной платы застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не превышающем 1,2.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Обертас В.В. просит решение Вологодского городского суда в части отказа во включении в страховой стаж периода обучения во Фрунзенском авиационном техническом училище с 01.09.1975 по 31.08.1977 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме, решение суда в части возложения обязанности по перерасчету изменить: возложить обязанность сделать перерасчет исходя из полученных сведений от налогового органа о размере среднего заработка за период с 1997 по 2001 года. Указывает, что поскольку обучение происходило в советское время, то применяется законодательство, действовавшее в то время. Ранее действовавшее законодательство предусматривало, что период обучения приравнивается к работе, которая следовала за окончанием обучения, во время обучения студентов, также распространялось государственное страхование. Кроме того, указывает, что расчет пенсии был выполнен с нарушениями норм пенсионного законодательства, так как его доход был в несколько раз больше учтенного пенсионным органом, налоги и иные отчисления должны быть учтены при расчете пенсии.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Из материалов дела усматривается, что Обертас В.В. с 17.12.2017 является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Пенсия истцу была рассчитана в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходя из общего трудового стажа за период с 31.08.1977 по 31.12.2001, размера среднемесячного заработка за период работы с 01.01.2000 по 31.12.2001, валоризации пенсионных прав, приобретенных по состоянию на 01.01.2002 с учетом "советского" стажа работы до 01.01.1991, суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации от Обертас В.В., как за застрахованное лицо, начиная с 01.01.2002 по 31.12.2013, при этом период обучения во Фрунзенском авиационном техническом училище с 01.09.1975 по 29.06.1977 не был включен в общий трудовой стаж для оценки пенсионных прав.
Позиция УПФР в г. Вологде Вологодской области мотивирована тем, что размер пенсии исчислен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", без учета периодов его обучения в учебном заведении, поскольку расчетный размер пенсии истца, исчисленный в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом периодов его обучения, приведет к уменьшению размера получаемой Обертасом В.В. пенсии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Обертаса В.В. о включении в страховой стаж периодов обучения, суд первой инстанции указал, что при включении в страховой и общий трудовой стаж истца периода обучения во Фрунзенском авиационном техническом училище приведет к уменьшению размера его пенсии, поскольку положения пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" содержат ограничения расчетного размера пенсии определенной суммой (абз. 40). Расчетный размер пенсии, определенный в соответствии с указанным пунктом, при наличии общего трудового стажа равного 25 лет для мужчин, не может превышать сумму 555 рублей 96 копеек, в то время как расчетный размер пенсии истца, рассчитанный пенсионным органом по правилам пункта 3 статьи 30 указанного Федерального закона, составляет ... рубля ... копеек, и не подлежит ограничению.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.
При введении в действие Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрен перечень периодов трудовой и общественно полезной деятельности, которые засчитываются в стаж при расчете размера пенсии по данному пункту. Период учебы данным перечнем не предусмотрен.
В пункте 4 данной статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31.12.2001. При этом данная норма воспроизводит порядок исчисления общего трудового стажа, для назначения пенсии, в соответствии с действовавшим до 01.01.2002 Законом Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Таким образом, период учебы истца мог быть включен в страховой стаж и общий трудовой стаж в случае исчисления расчетного размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, расчетный размер страховой пенсии Обертасу В.В. определен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как по наиболее выгодному для него варианту, который не предусматривает возможность включения в стаж периода обучения.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.
Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек). Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.
Как следует из материалов дела при оценке пенсионных прав Обертаса В.В. учтено максимально возможное отношение заработков - 1,2, в связи с чем доводы подателя жалобы о том, что при назначении пенсии не были учтены его фактические доходы за период с 1997 года по 2001 год, подлежат отклонению, так как данные сведения не могут повлиять на размер его пенсии.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения пенсионных прав Обертаса В.В. УПФР в г. Вологде Вологодской области.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение об отказе в удовлетворении иска, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются несостоятельными.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2019, с учетом дополнительного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 20.05.2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу Обертаса В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Белозерова
Судьи: А.М. Вахонина
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
