Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04 сентября 2019 года №33-4205/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4205/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мелюха А.К. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 6 июня 2019 г. по иску ООО "Хоум кредит энд финанс банк" (ООО "ХКФ Банк") к Мелюху А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском, указав, что 10 июня 2015 г. им был заключен с Мелюхом А.К. кредитный договор на сумму 217794,88 руб., в соответствии с условиями которого заемщик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок. Мелюх А.К. неоднократно допускал нарушение принятых на себя по данному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у него на 4 марта 2019 г. образовалась задолженность в сумме 776422,6 руб., в том числе основной долг - 215810,98 руб., проценты за пользование кредитом - 57273,71 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 500782,96 руб., штраф за просроченную задолженность - 2409,95 руб., комиссия за направление извещений - 145 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать в его пользу с Мелюха А.К. задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 10964,23 руб.
Рассмотрев дело, Московский районный суд г. Калининграда вынес решение от 6 июня 2019 г., которым исковые требования банка удовлетворены частично: в его пользу с Мелюха А.К. взысканы основной долг в сумме 215810,98 руб., проценты за пользование кредитом за период с 6 марта 2016 г. по 20 мая 2019 г. в размере 330086,25 руб., штраф за период с 6 марта по 4 апреля 2016 г. в размере 1079,72 руб., комиссия за направление извещений в размере 58 руб., а также компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 7725,4 руб., а всего - 554760,35 руб.
Мелюх А.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение в части взыскания процентов за пользование кредитом, ссылаясь на то, что истцом такие требования не заявлялись и суд в этой части вышел за пределы иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу требований пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2015 г. ООО "ХКФ Банк" заключило с Мелюхом А.К. кредитный договор на сумму 217794,88 руб., в соответствии с условиями которого заемщик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок.
Установив, что после заключения данного кредитного договора заемщик Мелюх А.К. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что им не оспаривается, суд обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права и условиями заключенного сторонами договора, удовлетворил иск банка и взыскал в его пользу с ответчика задолженность по указанному договору, а также предусмотренные его условиями штрафные платежи.
Оснований для вывода о выходе суда за пределы заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, на что Мелюх А.К. ссылается в апелляционной жалобе, не имеется, так как из искового заявления банка следует, что им изначально были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за весь срок пользования кредитом. При этом то обстоятельство, что часть указанных процентов расценена и поименована банком в иске как убытки, не имеет существенного значения для дела и не может свидетельствовать о незаконности взыскания судом данной суммы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 6 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка