Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-4205/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-4205/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Радюк С.Ю.
Малолыченко С.В.
помощника судьи Шелюбской Л.П.
с участием прокурора Чадовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 октября 2019 года гражданское дело по иску Кокухина П. А. к ФКУ "Следственный изолятор N2" УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ "Следственный изолятор N2" УФСИН России по Забайкальскому краю Коренева А.Ю.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кокухина П. А. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации отказать.
Исковые требования Кокухина П. А. к Федеральной службе исполнения наказаний Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Федеральной службе исполнения наказаний Р. в пользу Кокухина П. А. компенсацию морального вреда в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокухин П.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период с 2013 года по 2016 год он содержался под стражей в ФКУ "СИЗО N 2" УФСИН России по Забайкальскому краю в качестве обвиняемого по уголовному делу и за указанный период на него было наложено администрацией учреждения 12 взысканий. 20 ноября 2015 года постановления о наложении на него взысканий были признаны незаконными и отменены и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. За время нахождения в штрафном изоляторе он был лишен возможности приобретения продуктов питания, получения передач и посылок, свиданий, просмотра фильмов и телепередач, был лишен права на телефонные разговоры. Кроме того, все эти ограничения существенно сказались на состоянии его здоровья, повышалось артериальное давление, ухудшался сон и аппетит, болел живот. В связи с чем, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д.3-5).
Определением судьи от 08.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России (л.д.1-2).
Определением суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России и Краснокаменский межрайонный прокурор (л.д.53-54).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.102-107).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФКУ "Следственный изолятор N2" УФСИН России по Забайкальскому краю Коренев А.Ю. просит решение суда отменить, как несоответствующее установленным по делу обстоятельствам. Указывает, что телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются подозреваемому или обвиняемому администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. Осужденным к лишению свободы телефонные разговоры, в том числе с использованием систем видеосвязи, при наличии технических возможностей предоставляются начальником исправительного учреждения, лицом его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни по письменному заявлению осужденного. Однако в период содержания Кокухина П.А. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю письменных заявлений на имя руководства учреждения о возможности воспользоваться телефоном от него не поступало, о чем в материалах дела имеется справка. Кроме того, обращает внимание на отсутствие в ФКУ СИЗО-2 системы "Ариадна" - связь для осужденных. Также указывает, что камеры СИЗО в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка СИЗО оборудуются телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием при наличии возможности. Вместе с тем с 2007 года (образование учреждения) и по настоящее время на балансе СИЗО-2 телевизоры для спецконтингента не числятся, денежные средства для приобретения телевизоров не выделялись. Ссылаясь на справку, имеющуюся в материалах дела, указывает, что в период нахождения в учреждении истец получал посылки, передачи. Обращает внимание, что постановления о наложении на истца взысканий были отменены по формальным основаниям, что не свидетельствует об отсутствии события нарушения. Полагает, что учреждение не совершало в отношении истца каких-либо неправомерных действий (бездействий), в связи с чем, требование о компенсации морального вреда необоснованны. Более того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда, размер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями (л.д.115-117).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Лелеков М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.130).
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу из Краснокаменского городского суда Забайкальского края поступило письмо с просьбой возвратить гражданское дело для выполнения требований ст. 112 ГПК Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы от истца Кокухина П.А., которая не была своевременно направлена в адрес Краснокаменского городского суда по вине сотрудника ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области.
В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК Российской Федерации.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Принимая во внимание, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ответчика ФКУ "Следственный изолятор N2" УФСИН России по Забайкальскому краю Коренева А.Ю. по существу и полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 325, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по иску Кокухина П. А. к ФКУ "Следственный изолятор N2" УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда снять с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
