Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-4205/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4205/2019
Судья Митюшкин В.В. Дело N 33-4205 - 2019 г.
М-6297/10-2019 г.
46RS0030-01-2019-009356-88








КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


26 декабря 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Апалькова А.М.,
судей Черниковой Е.Н. и Клевцовой Г.П.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал
по иску Бунчук Евгения Олеговича к ООО "Центр Альтернативного Финансирования" о признании договора заключенным, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
поступивший с частной жалобой представителя истца Бунчук Е.О. по доверенности Ковальчук Ю.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Бунчук Евгения Олеговича к ООО "Центр Альтернативного Финансирования" о признании договора заключенным, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, его представителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
Истец Бунчук Е.О. через своего представителя по доверенности Ковальчук Ю.В. обратился в суд с иском к ООО "Центр Альтернативного Финансирования" о признании договора заключенным, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда
Определением судьи от 13.09.2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 26 сентября 2019 года с предупреждением о том, что в случае неисполнения данного требования заявление будет считаться неподанным и возвращено.
По истечении установленного срока судьей принято указанное определение.
В частной жалобе представитель истца Бунчук Е.О. - Ковальчук Ю.В. просит отменить определение как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия считает определение подлежащим оставлению без изменения.
Оставляя без движения заявление, судья указал о том, что истцом не приведено оснований требований о компенсации морального вреда и в каком размере, а также не представлены доказательства оказания услуг и принятия их заказчиком, согласования существенных условий договора, в том числе в части сроков, стоимости оказания услуг и ответственности за неисполнение договора.
Во исполнение указанного определения истцом было представлено заявление об исправлении недостатков.
Однако недостатки, указанные в определении судьи устранены в полном объеме не были.
Истцом не приведены основания требований о компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права заявителя. Не представлены доказательства оказания услуг и принятия их заказчиком, а также согласования существенных условий договора, в том числе в части сроков и стоимости оказания услуг.
То есть перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения указания в полном объеме истцом так и не были устранены.
Статьями 131 и 132 ГПК РФ установлено, что должно быть указано в подаваемом исковом заявлении и какие документы должны быть приложены к исковому заявлению. Это является обязательным, поскольку от правильно предъявленного иска и проведенной подготовки дела к судебному разбирательству зависит своевременность, объективность и качество как самого судебного рассмотрения спора, так и судебного решения, которое подлежит принятию судом по результатам рассмотрения дела. Отсутствие необходимых сведений и доказательств может повлечь волокиту при рассмотрении дела и воспрепятствовать своевременному разрешению спора и принятию законного и обоснованного решения.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Таким образом, принятое определение соответствует требованиям закона, и потому, отмене на основании доводов частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Бунчук Е.О. по доверенности Ковальчук Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка