Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 декабря 2019 года №33-4205/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4205/2019
4 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
с участием прокурора Кима И.Э.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков УМВД России по Липецкой области и МВД РФ на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Управления внутренних дел России по Липецкой области в пользу Пронина Евгения Петровича единовременное пособие с учетом индексации в размере 2 755 317 рублей 81 копейки".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Пронин Е.П. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия с учетом индексации.
В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в УФСКН по Липецкой области. 2.08.2011 года на основании приказа N 62 л/с начальника УФСКН по Липецкой области уволен с 1.08.2011 года на основании п\п. 9 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по состоянию здоровья). 9.03.2010 года истец получил травму в виде <данные изъяты>, при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается заключением служебной проверки от 21.04.2010 года. В соответствии с заключением ВВК N40 от 5.07.2011 года, в связи с указанной военной травмой Пронин Е.П. признан ограничено годным к военной службе, не годен к занимаемой должности. В мае 2012 года истцу установлена вторая группа инвалидности по причине наличия "Военной травмы". С 01.06.2016 года является инвалидом третьей группы бессрочно по причине наличия "Военной травмы". 12.04.2019 года Пронин Е.П. обратился с заявлением в специальную комиссию УМВД России по Липецкой области о выплате ему единовременного пособия с учетом индексаций в размере 2 755 317 руб. 81 коп. вследствие военной травмы. Полагает, что у него имеется право на получение единовременного пособия, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму единовременного пособия с учетом индексаций в размере 2 755317руб. 81 коп.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц ФГУ "1586 окружной военный госпиталь московского военного округа" Минобороны РФ, поликлиника г.Липецка структурное подразделение ФГУ "1586 окружной военный госпиталь московского военного округа" Минобороны РФ.
В судебное заседание Пронин Е.П. не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности адвокат Молюков А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенностям Яковлева С.А., Потапова Н.А. иск не признали, ссылаясь на то, что истец не являлся сотрудником МВД России, не переходил из службы наркоконтроля переводом по упрощенной схеме, в силу чего невозможно установить факт, мог ли истец проходить службу в МВД РФ по состоянию здоровья или не мог. Поскольку право на получение требуемых истцом выплат на момент его увольнения со службы из УФСКН России по Липецкой области приобретено не было, то МВД России не может являться правопреемником по вышеуказанной выплате.
В судебное заседание представитель ответчика МВД России, представители третьих лиц не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчики УМВД России по Липецкой области и МВД РФ просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Выслушав представителя ответчиков, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по доверенности Молюкова А.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Пронин Е.П. проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, прохождение службы в которой регулировалось Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613, Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. N 976.
Данными нормативными актами не были предусмотрены выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе единовременное пособие.
Пунктом 2.1 (введен Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2013 г. N 552 "О внесении изменений в Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 613") Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определено, что денежное довольствие сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах наркоконтроля, обеспечение жилыми помещениями и медицинское обеспечение сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах наркоконтроля, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также предоставление им иных социальных гарантий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2013 года и названным Положением.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ правила выплаты единовременных пособий, указанных в частях 2 и 4 названной статьи, а также ежемесячной денежной компенсации, приведенной в части 5 названной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Во исполнение положений части 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ приказом ФСКН России от 22 мая 2013 г. N 218 утверждены Правила выплаты в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации, установленных частями 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Правила).
Из изложенных нормативных положений следует, что условия и порядок возмещения вреда здоровью, причиненного сотруднику органов по контролю за оборотом наркотических средств в связи с выполнением служебных обязанностей, урегулирован Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2013 г., и утвержденными приказом ФСКН России от 22 мая 2013 г. N 218 во исполнение указанного закона Правилами выплаты в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременных пособий и ежемесячной денежной компенсации.
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" была упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции, полномочия и штатная численность упраздненной Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункты 1, 2).
В связи с упразднением ФСКН России с 01.06.2016 года Пронин Е.П. является пенсионером по линии МВД России, пенсия по выслуге лет выплачивается УМВД России по Липецкой области.
В связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков был принят Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции"
Частью 26 статьи 33 данного Закона установлено, что выплаты, предусмотренные частями 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не выплаченные членам семей погибших (умерших) сотрудников наркоконтроля, сотрудникам упраздненной службы наркоконтроля, получившим увечье или иное повреждение здоровья, исключившие возможность дальнейшего прохождения службы, а также гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах наркоконтроля, назначаются и производятся в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 г. N 590 (далее - Инструкция N 590).
Согласно п. 14 Инструкции, выплата единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника и ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 22 указанной Инструкции для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:
а) копии материалов и заключение проверки, указанной в пункте 4 настоящей Инструкции;
б) документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции;
в) копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
Как следует из материалов дела, на основании приказа УФСКН России по Липецкой области от 21.01.2008 года Пронин Е.П. замещал должность начальника оперативной службы УФСКН России по Липецкой области.
09.03.2010 г. истец получил закрытую <данные изъяты>.
По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам служебной поверки сделан вывод о получении истцом травмы при исполнении служебных обязанностей.
Заключением военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" подтвержден факт наличия юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением служебных обязанностей в органах наркоконтроля.
Приказом Управления ФСКН России по Липецкой области от 02.08.2011 года N 62 л/с Пронин Е.П. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании пп.9 п. 142 (по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах наркоконтроля) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Основанием к увольнению послужило вышеуказанное заключение ВВК.
Также судом установлено, что Пронину Е.П. 29.05.2012года впервые была установлена инвалидность, группа инвалидности <данные изъяты>, причина инвалидности - военная травма, инвалидность установлена на один год. При последующих освидетельствованиях истцу устанавливалась третья группа инвалидности по военной травме. Утрата профессиональной трудоспособности с 01.08.2011 года по 16.02.2012 года в размере <данные изъяты>%, а с 16.02.2012 г. - в размере <данные изъяты>%.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2019 года Пронину Е.П. отказано в удовлетворении искового заявления к УМВД России по Липецкой области о взыскании ежемесячной денежной компенсации и единовременного пособия с учетом индексации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24.04.2019года, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, решение Правобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Пронина Е.П. к УМВД России по Липецкой области о взыскании ежемесячной денежной компенсации и постановлено взыскать с УМВД России по Липецкой области в пользу Пронина Е.П. ежемесячную денежную компенсацию за период с 14 июня 2016 года по 30 апреля 2019года в сумме 493005 руб. 60 коп., и по 14250 руб. 60 коп. ежемесячно, начиная с 1 мая 2019года до изменения условий, влияющих на размер выплат. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Данным решением установлено, что 09.03.2010 года истец получил <данные изъяты>. По результатам служебной поверки сделан вывод о получении истцом травмы при исполнении служебных обязанностей.
Заключением ВВК Пронину Е.П. поставлено: диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: <данные изъяты>".
На основании статей 25-б, 24-б, 66-в гр. III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123), Инструкции, утвержденной приказом ФСКН России от 9 января 2008г. N 1 Пронину Е.П. установлена категория годности к службе в органах наркоконтроля "Ограниченно годен к службе. Не годен к службе в должности начальника оперативной службы Управления ФСКН по Липецкой области".
На основании заключения ВВК, приказом Управления ФСКН России по Липецкой области от 02.08.2011 года N л/с Пронин Е.П. уволен со службы в органах наркоконтроля на основании пп.9 п. 142 (по состоянию здоровья на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе в органах наркоконтроля) Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
В данном решении, суд пришел к выводу, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением служебных обязанностей в органах наркоконтроля.
Также судом установлено, что Пронину Е.П. 29.05.2012года впервые была установлена инвалидность, группа инвалидности <данные изъяты>, причина инвалидности - военная травма, инвалидность установлена на один год. При последующих освидетельствованиях истцу устанавливалась третья группа инвалидности по военной травме. Утрата профессиональной трудоспособности с 01.08.2011 года по 16.02.2012 года в размере <данные изъяты>%, а с 16.02.2012 г. - в размере <данные изъяты>%.
Таким образом, данным судебным актом установлено, что истец как уволенный со службы сотрудник органов наркоконтроля, признанный инвалидом вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в органах наркоконтроля, с введением в действие Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ приобрел право на получение от государства выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей.
При этом отказ в иске Пронину Е.П. о взыскании с УМВД России по Липецкой области единовременного пособия в размере 2755317 руб.81 коп. связан с тем, что истец не обращался в УМВД России по Липецкой области с заявлением о выплате этого пособия.
12.04.2019 года Пронин Е.П. обратился в специальную комиссию по вопросам выплат сотрудникам ОВД в счет возмещения вреда здоровью УМВД России по Липецкой области с заявлением о выплате ему единовременного пособия с учетом индексации в размере 2717313 руб. 82 коп. К указанному заявлению были приложены: выписка из приказа об увольнении, копия заключения служебной проверки по факту получения травмы, копия свидетельства о болезни N 40 от 05.07.2011 года, копия справки МСЭ N от 01.06.2016 г. об инвалидности, что соответствует требованиям п.22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 г. N 590
Письмом от 08.05.2019 года УМВД России по Липецкой области Пронину Е.П. отказано в указанной выплате, поскольку аналогичный вопрос уже рассматривался на заседаниях комиссии УМВД России по Липецкой области. Положительное решение по существу обращений не принято.
Принимая во внимание, что Пронин Е.П. как гражданин, уволенный со службы в органах наркоконтроля, получивший при исполнении служебных обязанностей повреждение здоровья, исключившие возможность дальнейшего прохождения службы и признанный инвалидом <данные изъяты> вследствие военной травмы, обратился в УМВД России Липецкой области с заявлением о назначении единовременного пособия, представив документы, предусмотренные пунктом 22 Инструкции N 590, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец реализовал заявительный порядок, и у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в назначении истцу единовременного пособия с учетом индексации.
Предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции являлся довод ответчиков о том, что на момент увольнения из Управления ФСКН России по Липецкой области истец не являлся сотрудником полиции, у истца не возникло право на получение единовременной выплаты, а МВД России приняло на себя уже существовавшие обязательства ФСКН России, в то время как нормами действующего законодательства о полиции не установлена возможность выплаты единовременной денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью бывшим сотрудникам и лицам, уволенным из органов наркоконтроля.
Признавая указанный довод несостоятельным, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, и исходил из приведенных выше положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (частью 26 статьи 33 данного Закона).
Довод о том, что суд неправомерно рассмотрел заявленные требования, поскольку решением Правобережного районного суда г. Липецка от 31 января 2019 года в иске Пронину Е.П. о взыскании с УМВД России по Липецкой области единовременного пособия в размере 2755317 руб.81 коп. отказано, несостоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства. Как следует из вступившего в законную силу судебного постановления, основанием для отказа в заявленных требованиях является факт отсутствия обращения истца в 2016 году, в 2018 году в УМВД России по Липецкой области с заявлением о выплате данного пособия. При обращении в суд с настоящим иском изменились основания обращения, поскольку имеется обращение Пронина Е.П. 12.04.2019 года с заявлением о выплате единовременного пособия с учетом индексации.
Удовлетворяя исковые требования Пронина Е.П. в части признания за ним права на получение единовременного пособия в размере 2000000 руб. с учетом индексации, судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться положениями пп. 4 и 9 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2013 года, и Федерального закона N305-ФЗ от 03.07.2016года.
При определении размера единовременной выплаты суд руководствовался нормами приведенного закона, предусматривающего выплату пособия в размере 2 миллионов руб. с учетом индексации, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, правильно применив коэффициенты, установленные Постановлением Правительства РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в жалобе, судом не допущено.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые обстоятельства дела, и верно применены нормы материального и процессуального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 16 сентября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по Липецкой области и МВД РФ - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка