Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 22 января 2019 года №33-4205/2018, 33-74/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-74/2019
гор. Брянск 22 января 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Комаричского районного суда Брянской области от 31 октября 2018 года о прекращении производства по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Лазуткину Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Лазуткину Э.А. о взыскании задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 326 рублей 42 копейки.
Определением Комаричского районного суда Брянской области от 31 октября 2018 года производство по делу прекращено на основании абз.7 ч.1 ст.220 ГПК РФ.
В частной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В период рассмотрения данного дела судом установлено, что ответчик Лазуткин Э.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Лазуткина Э.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, судья в соответствии с ст.220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению. Истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому отмену обжалуемого определения не влекут.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Комаричского районного суда Брянской области от 31 октября 2018 года о прекращении производства по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Лазуткину Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка