Определение Саратовского областного суда

Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-4204/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4204/2021

Судья Саратовского областного суда Садовая И.М. рассмотрев частную жалобу Попова С.В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 17.03.2021 г. об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску акционерного общества "Почта Банк" к Попову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья

установил:

решением Заводского районного суда г. Саратова от 05.03.2021 г. постановлено взыскать с Попова С.В. задолженность по кредитному договору N от 17.04.2017 г. в размере 78678,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560 руб.

Решение вступило в законную силу 06.04.2021 г.

Попов С.В. 10.03.2021 г. обратился с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения, указав, что исполнить решение суда не имеет материальной возможности, поскольку на его иждивении находятся трое детей, он выплачивает ипотеку.

Определением суда от 17.03.2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Попов С.А. просит отменить определение, предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до 17.12.2024 г. В обоснование считает, что обстоятельства, положенные им в основу заявления об отсрочке являются исключительными, поэтому он вправе ставить вопрос об отсрочке.

В ходатайстве от 15.04.2021 г. просил приобщить в подтверждение доводов жалобы новые доказательства характеристику личности, свидетельства о рождении, копии медицинской документации в отношении Поповой Т.П.

Обсудив ходатайство не нахожу оснований для его удовлетворения.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст.203 и 208 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции указал, что достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у Попова С.В. исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, не предоставлено. Недостаточность у заявителя денежных средств для исполнения решения суда не может послужить основанием задержки его исполнения.

Судья находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При таком положении предоставление отсрочки исполнения решения суда не будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и нарушит гарантированные права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием к отмене.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Заводского районного суда г. Саратова от 17.03.2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать