Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4204/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

судей Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

с участием прокурора Кривцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело Семилукского районного суда Воронежской области N 2-89/2021 по иску администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области к Савину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру и обязании заключить договор мены

по апелляционной жалобе администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 18 марта 2021 г.

(судья районного суда Воробьева С.В.),

установила:

Администрация городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области обратилась с иском к Савину А.А., просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за администрацией городского поселения - город Семилуки; принудить Савина А.А. заключить договор мены с администрацией городского поселения - город Семилуки; признать Савина А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5- 7)

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 18 марта 2021 г. отказано в удовлетворении иска Администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области к Савину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на квартиру и обязании заключить договор мены (л.д. 140, 141- 147).

В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

С вынесенным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, администрация предоставила доказательства соблюдения процедуры переселения, уведомления ответчика о выборе способа переселения, при этом Савин А.А. уклоняется от выбора способа переселения, в связи с чем администрация обратилась в суд в соответствии с требованиями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Считает, что в данном случае перенос срока сноса, в связи с тем, что Савин А.А. не выбрал способ переселения, нельзя признать разумным, поскольку имеется угроза обрушения дома, и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Полагает, что имеются основания для принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда (л.д. 162- 164, 165, 176).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности ФИО2 указывает, что судом дана верная оценка обстоятельствам дела и заявленным требованиям, оснований для отмены судебного решением не имеется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Полагает, что истец не доказал законность заявленных требований и выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ссылается на право выбора выселяемых из принадлежащих на праве собственности жилых помещений в аварийном многоквартирном доме на получение возмещения на изымаемые жилые помещения предоставления другого жилого помещения по соглашению. Требование о выкупе жилого помещения заявлено не было, администрация в отсутствие согласия Савина А.А. и заключенного соглашения самостоятельно выбрала способ и приобрела для него иное жилое помещение.

Считает, что в данном случае без соглашения администрация имеет право на удовлетворение заявленных требований только при предоставлении денежной компенсации ответчику (л.д.188-191,192,193).

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Семилукского района Воронежской области ФИО3 просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения путем выкупа (л.д. 194 - 197).

В судебном заседании представитель администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать по основаниям, указанным в возражениях на нее.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения представителей сторон, прокурора Кривцова В.А. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора Кривцова В.А., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, поданные помощником прокурора Семилукского района Воронежской области и полагавшего решение районного суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно акту обследования жилых помещений от 6 мая 2019 г. N и заключению от 6 мая 2019 г. N, межведомственная комиссия установила, что многоквартирный жилой <адрес> является аварийным, подлежащим сносу (л.д. 23- 28, 68- 77).

Постановлением N от 7 мая 2019 г. администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области утверждено заключение межведомственной комиссии от 6 мая 2019 г. N о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 22).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 20 декабря 2019 г. по делу N 2а-874/2019 в удовлетворении административного иска Савина А.А. к администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области, межведомственной комиссии по оценке жилых помещений на территории городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконными постановления администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области N от 7 мая 2019 г. и акта межведомственной комиссии от 6 мая 2019 г. N отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 23 июня 2020 г. решение от 20 декабря 2019 г. оставлено без изменения, а жалоба Савина А.А. без удовлетворения (л.д. 112- 126, 108-111).

Из материалов дела следует, что 28 июня 2019 г. администрацией городского поселения - город Семилуки в адрес Савина А.А. направлено уведомление, в котором сообщено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; ему необходимо явиться для заключения соглашения о способе переселения (л.д.8).

Администрацией городского поселения - город Семилуки 4 сентября 2019 г. вынесено постановление N "Об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом N по <адрес> и жилых помещений в нем". 5 сентября 2019г. администрация городского поселения - город Семилуки в адрес Савина А.А. направила копию постановления N от 4 сентября 2019 г. (л.д.10, 64-66).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 3 марта 2020 г. по делу N 2а-178/2020 в удовлетворении административного иска Савина А.А. к администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным постановления N от 4 сентября 2019 г. "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом N по <адрес> и жилых помещений в нем", отказано (л.д.97-102).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. решение от 3 марта 2020 г. и апелляционное определение от 7 июля 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.103-107).

18 мая 2020 г. администрацией городского поселения - город Семилуки в адрес Савина А.А. направлено уведомление, в котором указано, что ему приобретена квартира по адресу: <адрес>, он приглашается для подписания соглашения об условиях переселения граждан из аварийного жилья (л.д. 9).

27 августа 2020 г. администрацией городского поселения - город Семилуки в адрес Савина А.А. направлено уведомление, в котором сообщено, что им не реализован выбор способа переселения из аварийного многоквартирного дома и не заключено соглашение о переселении, поэтому ему приобретена квартира по адресу: <адрес>, и предложено явиться в администрацию городского поселения - <адрес> для подписания договора мены (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН от 18 августа 2020 г., <адрес> общей площадью 33 кв. метров, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, зарегистрирована за муниципальным образованием городского поселения - город Семилуки (л.д. 78- 81).

Квартира N общей площадью 32,1 кв. метров с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Савину А.А., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32- 36, 92- 96).

Согласно выписке из поквартирной карточки и справке ООО "Планета Управдом" в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 12- 13, 90- 91).

Из акта обследования от 19 ноября 2020 г. следует, что комиссией по результатам обследования квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что по результатам визуального обследования жилое помещение не пригодно для проживания (л.д. 82- 89).

Доказательств того, что Савину А.А. предлагалось выкупить у него принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и он отказался от реализации данного права, истцом не было представлено ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, статей 1, 9, 11, 209, 420, 421, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 30, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016г. N 14-КГ16-13, и правильно исходил из того, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При этом, районный суд учитывал, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену между истцом и ответчиком достигнуто не было, не достигнуто и соглашение о выкупной цене жилого помещения, следовательно, согласие ответчика на обмен принадлежащего ему жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения отсутствует.

Исходя из того, что отказ от переселения в предложенную квартиру исключает возможность принудительного выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа, при этом другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену, и собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, однако соглашения о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого, ответчик с органом муниципального образования не заключал, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика не возникло обязанности по заключению договора мены, отклонив при этом доводы представителя истца о том, что для ответчика была приобретена квартира.

Поскольку ответчик отказался от переселения в предложенную квартиру, суд первой инстанции правильно указал, что указанное обстоятельство исключает возможность его выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения его правом собственности на другое жилое помещение.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приняв во внимание, что принудительное отчуждение имущества для муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения, районный суд отказал в удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, признании за истцом права собственности на квартиру и обязании ответчика заключить договор мены.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 подп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения - город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.07.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка