Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-4204/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-4204/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре Щербакове М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца Лузина Виталия Васильевича на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2021 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу дело N 2-135/2021 по иску Лузина Виталия Васильевича к индивидуальному предпринимателю Ярмухаметову Даниру Хамзаевичу о взыскании задолженности по договору услуг транспортного средства прекратить в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
16.03.2021 Лузин В.В. обратился в суд с иском к ИП Ярмухаметову Д.Х. о взыскании задолженности по оплате услуг транспортного средства N 5-07У-86/18 от 01.04.2018 в размере 65 000 рублей, указав, что ранее истец имел статус индивидуального предпринимателя и оказал ответчику услуги по данному договору в полном объеме, а ответчик оплату не произвел, задолженность составляет 65 000 рублей. В настоящее время истец индивидуальным предпринимателем не является.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Лузин В.В. В частной жалобе он просит отменить определение. Ссылаясь на п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" настаивает на том, что спор подсуден суду общей юрисдикции.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), а также доведена до сведения каждого участника персонально.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали.
На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств вытекают из договора, заключенного между индивидуальными предпринимателями, деятельностью которых является оказание услуг по перевозкам автомобильным грузовым транспортом, и, несмотря на утрату в настоящее время истцом статуса индивидуального предпринимателя, спор между сторонами вытекает из осуществления ими предпринимательской деятельности, в связи с чем подсуден арбитражному суду.
Между тем суд не учел следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно выписке из ЕГРИП от 11.05.2021 Лузин В.В. прекратил предпринимательскую деятельность 09.01.2020 (л.д. 53-56), т.е. до обращения с настоящим иском в суд 16.03.2021, в связи с чем спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Более того, ч.1 ст. 134 ГПК РФ в указанной судом редакции утратила силу с 01.10.2019. В соответствии действующим законодательством, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ).
С учетом вышеизложенного, частная жалоба Лузина В.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ярковского районного суда Тюменской области от 12 мая 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
