Определение Ленинградского областного суда от 31 июля 2020 года №33-4204/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2020 года Дело N 33-4204/2020
Санкт-Петербург 31 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.
при помощнике судьи Яровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по частной жалобе Алексеенко А.Ф. на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срок на апелляционное обжалование решения суда,
установила:
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алексеенко А.Ф. к ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.
От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления ответчик указал, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен в связан с поздним направлением ответчику копии решения суда.
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе истец просит определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено судом при отсутствии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в телефонном разговоре истец просил не рассматривать заявление без его участия, поскольку он не был ознакомлен с заявлением.
Истец считает, что суд необоснованно восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок, поскольку решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о восстановлении процессуального срока.
Истец Алексеенко А.Ф. и его представитель Соловьев А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, против восстановления ответчику пропущенного процессуального срока возражали.
Представитель ответчика ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о слушании по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно ч. 2 данной нормы в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал.
Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена ответчику по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из представленного ответчиком отчета об отслеживании почтового отправления, письмо в адрес ответчика было фактически направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в связи с несоблюдением требований закона о сроке направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, ответчик не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Апелляционная жалоба подана ответчиком ООО "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения обжалуемого судебного акта, заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного решения подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части восстановления Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" срока на обжалование на решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка