Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-4204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-4204/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И.Федоровой,
судей И.Н.Овсянниковой, С.П.Порохового,
при секретаре Э.С.Плиско,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Н. Н.ча, Кузнецовой Е. Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2020 года принятое по гражданскому делу N 2-131/2020 по исковому заявлению Кузнецова Н. Н.ча, Кузнецовой Е. Н. к МУП г. Хабаровска "Водоканал", администрации г. Хабаровска, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Кузнецова Н.Н. - Родионовой Е.Р., представителя МУП г. Хабаровска "Водоканал" - Кирьяновой Э.А., представителя администрации г. Хабаровска - Круковской П.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов Н.Н., Кузнецова Е.Н. обратились в суд с иском к МУП г. Хабаровска "Водоканал", администрации г. Хабаровска о возмещении ущерба и в обоснование иска указали, что являются долевыми собственниками в праве на жилой дом, расположенный по <адрес>. В результате выпадения осадков произошло затопление коллектора водоотведения на улице Тимирязева. Уличные сточные воды, не имея надлежащего канала водоотведения, затекли во двор, затопили земельный участок и расположенный на нем дом. Согласно экспертному заключению от 24.09.2019, химический анализ отобранных проб воды и почвы показал наличие высоких содержаний загрязняющих веществ, характерных для коммунально-бытовых сточных вод, относящихся к системам канализации. В результате излива сточных вод к дому истцов был причинен ущерб. Согласно заключению специалиста от 11.09.2019 года N СТЭ 045-2019, стоимость восстановительного ремонта индивидуального жилого дома после затопления составит 639 590 рублей 62 копейки.
Просили взыскать с МУП г. Хабаровска "Водоканал" и администрации г. Хабаровск в пользу Кузнецова Н.Н., Кузнецовой Е.Н. в равных долях стоимость восстановительного ремонта дома в размере 639 590 рублей, стоимость оказанной услуги по проведению строительно-технической экспертизы по договору СТЭ 045-2019 от 03.09.2019 года в размере 20 000 руб., стоимость отбора и лабораторного анализа проб воды и почвы в размере 33 609,34 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кузнецов Н.Н., Кузнецова Е.Н. просят решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указали, что ссылка МУП Г. Хабаровска "Водоканал" на отсутствие инженерных сетей является несостоятельной, поскольку из ответа администрации г. Хабаровска от N К-1147ж от 01.11.2019 следует, что по информации управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, ливневая канализация по ул. Двинской и Флегонтова в октябре 2019 года дополнительно очищена от наносного мусора и твердых коммунальных отходов. Указывают, что на основании п. 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации N 168, утвержденные приказом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 г., организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечить надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации не допуская излива сточных вод.
В письменных отзывах относительно доводов апелляционной жалобы Администрация г. Хабаровска, МУП г. Хабаровска "Водоканал" просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истцы, соответчик Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кузнецов Н.Н., Кузнецова Е.Н. являются собственниками жилого дома расположенного по <адрес> по 1/2 доли в праве на жилой дом каждый.
В августе 2019 г. произошло затопление указанного дома и земельного участка на котором он расположен.
Постановлением Администрации города Хабаровска от 02.08.2019 N 2551 с 02.08.2019 на территории города Хабаровска для органов управления и сил Хабаровского городского звена территориальной подсистемы РСЧС введен режим чрезвычайной ситуации, связанный с прохождением летнего паводка в реке Амур в первой декаде августа 2019 года на территории городского округа "Город Хабаровск".
Как следует из постановления Администрации города Хабаровска от 19.09.2019 N 3086 "Об определении затопленных (подтопленных) границ зон чрезвычайной ситуации, связанной с прохождением летнего паводка на реке Амур, выпадением большого количества осадков в виде дождя и подъемом уровня воды в реках на территории города Хабаровска в августе 2019 года" жилой дом по ул. Двинской, 6 включен в перечень зданий, земельных участков находящихся подтопленных границах зоны чрезвычайной ситуации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 15, 1064 ГК РФ, статьями 1,18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", установив, что вред имуществу истцов был причинен по причине вызванной чрезвычайной ситуацией природного характера, находящейся вне зависимости от воли ответчиков, пришел к правильному выводу, что на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению возникшего у истцов ущерба.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.09.2019 N 2128-р, Приказом МЧС России от 21.03.2019 N 155 "Об утверждении Порядка подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", постановлением администрации города Хабаровска от 27.09.2019 N 3215 "Об утверждении порядка предоставления разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 г." утвержден порядок предоставления разовой финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019.
Как следует из заключения межведомственной комиссии N 769 от 3.10.2019г., принято решение: о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, для признания помещения - дома <адрес> непригодным для проживания.
Указанное заключение и выводы комиссии истцами не оспаривались.
Согласно постановления администрации города Хабаровска N 4096 от 11.12.2019, жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания.
Какие - либо доказательства, свидетельствующие о том, что истцы как граждане, пострадавшие в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле - сентябре 2019 были ограничены в реализации права на получение мер социальной поддержки в материалах дела отсутствуют.
Поскольку материальный ущерб был причинен истцам в результате чрезвычайной ситуации природного характера, ущерб не может быть возмещен истцам ответчиками.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заключение от 24.09.2019, выполненное ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" не опровергает имевшей место чрезвычайной ситуации в связи с выпадением большого количества осадков в виде дождя и подтопления территории, на которой расположен дом истцов, сведения о показателях загрязняющих веществ в пробах воды из района затопления не свидетельствуют об источнике, как самой воды, так и об источниках загрязняющих веществ и причинах их попадания в воду, и не могут служить доказательствами ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию сетей водоотведения. О факте, указывающем на то, что затопление дома истцов произошло именно по причине чрезвычайной ситуации, свидетельствует и то обстоятельство, что до ее возникновения подтопления спорной территории либо об иных аварийных, неблагоприятных ситуаций на сетях водоотведения в районе, в котором расположен дом истцов, не возникало и сведений об этом в материалы дела представлено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы. Доводы сводятся к иному толкованию норм материального права, переоценки установленных обстоятельств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Н. Н.ча, Кузнецовой Е. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.И.Федорова
Судьи: И.Н.Овсянникова
С.П.Пороховой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
