Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4204/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4204/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Игнатовой Т.М., Левкина А.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 29 августа 2019 г. по иску-общества с ограниченной ответственностью "Ромби" к Игнатовой Татьяне Михайловне, Матанскому Дмитрию Петровичу, Матанской Ирине Михайловне, Левкину Александру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и по встречному иску Левкина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Ромби", администрации Брянского района о признании договора на предоставление земельного участка незаключенным на срок, указанный в договоре.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения Игнатовой Т.М., её представителя - адвоката Кашпур С.А., представителя Матанского Д.П., Матанской И.М. - Лисеенко А.П., возражения директора ООО "Ромби" Кузичева В.И., представителя ООО "Ромби" - адвоката Иванова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Ромби" обратилось в суд с иском к Игнатовой Т.М., Матанскому Д.П., Матанской И.М., ссылаясь на то, что ТОО "Ромби" в 1992 году был предоставлен земельный участок, что подтверждается материалами отвода земельного участка, на основании которых было издано постановление от 9 июля 1992 г. N332 "Об отводе земельного участка ТОО - предприятию "Ромби" для организации подсобного сельского хозяйства из земель совхоза "Культура" Брянского района.
Впоследствии ТОО "Ромби" было реорганизовано в ООО "Ромби", в связи с чем постановлением администрации Брянского района от 26 мая 1997 г. N289 земельный участок, площадью 12,1 га, в д.Тиганово Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области был предоставлен ООО "Ромби"; на основании постановления был заключен договор аренды земельного участка сроком с 26 мая 1997 г. по 26 мая 2046 г.
К указанному договору аренды был приложен план земельного участка с местом расположения.
С целью уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером Тупикиной Ю.В. был изготовлен межевой план.
13 февраля 2014 г. орган кадастрового учета приостановил кадастровый учет земельного участка в связи с тем, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости координаты земельного участка истца с кадастровым номером N, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Игнатовой Т.М.; земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Матанской И.М.; земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Матанскому Д.П.; земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N, сведения о правообладателе отсутствуют.
Также ООО "Ромби" обратилось в суд с иском к Левкину А.В., ссылаясь на те же обстоятельства, указывая дополнительно, что 12 октября 2016 г. кадастровым инженером ООО "Геокомлекс" Локтюшиным В.Ю. был подготовлен новый межевой план земельного участка истца с кадастровым номером N, согласно которому имеется также пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами N, принадлежащими Левкину А.В.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 28 ноября 2017 г. гражданское дело по иску ООО "Ромби" к Игнатовой Т.М., Матанскому Д.П., Матанской И.М. и гражданское дело по иску ООО "Ромби" к Левкину А.В. объединены в одно производство.
С учетом уточненных исковых требований ООО "Ромби" просило суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N
Левкин А.В. обратился в суд с встречным иском к ООО "Ромби" о признании договора аренды незаключенным на срок, указанный в договоре, ссылаясь на то, что договор на предоставление ООО "Ромби" земельного участка, значащийся за N108 от 29 мая 1997 г. со сроком аренды с 26 мая 1997 г. по 26 мая 2046 г., указанный в качестве правоустанавливающего документа для обращения ООО "Ромби" в суд с первоначальным иском, не был заключен на указанный срок аренды.
Просил суд признать договор на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам без номера и даты, значащийся за N108 от 29 мая 1997 г., подписанный администрацией Брянского района (Арендодатель) и ООО "Ромби" (Арендатор), незаключенным на срок, указанный в оспариваемом договоре.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 29 августа 2019 г. в удовлетворении встречного иска Левкина А.В. отказано.
Иск ООО "Ромби" удовлетворен.
Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: 32N
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1682 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
В апелляционных жалобах Игнатова Т.М., Левкин А.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Ромби", удовлетворении встречного иска Левкина А.В.
Указывают на то, что притязания ООО "Ромби" к ответчикам по поводу признания результатов межевания принадлежащих им земельных участков, необоснованны ни с материальной, ни с правовой точки зрения.
Ссылаются на то, что, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельных участков, принадлежащих ответчикам, не описав их местоположение, суд лишил ответчиков права собственности на земельные участки, выделенные на условные земельные доли в соответствии со свидетельствами на право собственности, что является недопустимым.
Не согласны с принятием судом в качестве достоверного доказательства по делу заключения эксперта ООО "Авторитет" N12/2019 и оценкой совокупности доказательств, собранных по настоящему делу.
Полагают неверным вывод суда о неприменении срока исковой давности к требованиям ООО "Ромби" о признании результатов межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам, недействительными.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель ООО "Ромби" Иванов В.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Матанский Д.П., Матанская И.М., Левкин А.В., представитель Матанского Д.П., Левкина А.В. - Бобровская Е.С., представители администрации Брянского района Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Добрунской сельской администрации, СПК-Агрофирма "Культура", МИФНС России N5 по Брянской области, Антипенков Т.С., представители ООО "Землемер", ООО "Геокомплекс", Поспелов И.А., кадастровые инженеры Белинин А.М., Тупикина Ю.В. не явились. От представителей администрации Брянского района Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области, МИФНС России N5 по Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.
Исходя из установленного статьей 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, 29 октября 1991 г. исполнительным комитетом Брянского районного Совета народных депутатов принято решение N о регистрации ТОО "Ромби" по адресу: <адрес>
Согласно Уставу ТОО "Ромби" целью и предметом деятельности ТОО является, в том числе закуп, разведение и реализация сельскохозяйственных животных; ведение производства и переработки сельскохозяйственного, кожевенного и мехового сырья.
Как установлено судом, на основании постановления администрации Брянского района от 9 июля 1992 г. N ТОО "Ромби" для организации подсобного сельского хозяйства (ПСХ) из земель совхоза им.60-летия Союза ССР Брянского района Брянской области был выделен земельный участок площадью 12,1 га, расположенный в северо-западной части с.Тиганово, непосредственно примыкающий к существующей ферме, где расположено два коровника, один из которых арендуется у совхоза предприятием "Ромби".
3 февраля 1997 г. собранием учредителей принято решение о создании ООО "Ромби".
Согласно Уставу ООО "Ромби", предметом деятельности общества является, в том числе производство и приобретение продукции сельскохозяйственного и бытового назначения и ее реализация.
21 марта 1997 г. ООО "Ромби" обратилось в администрацию Брянского района с заявлением о передаче в аренду земельного участка площадью 12,1 га, расположенного в северо-западной части с.Тиганово, в связи с реорганизацией ТОО "Ромби" в ООО "Ромби".
7 мая 1997 г. ООО "Ромби" обратилось к главе администрации Брянского района с заявлением о передаче земельного участка /бывшее ПСХ ТОО "Ромби"/ в постоянное пользование с правом застройки ООО "Ромби" для ведения подсобного сельского хозяйства.
Постановлением администрации Брянского района от 26 мая 1997 г. N у ТОО "Ромби" изъят земельный участок общей площадью 12,1 га, в том числе, 8,7 га пашни, 0,3 га пастбищ и включен в запас района. Этим же постановлением ООО "Ромби" в долгосрочную аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 12,1 га сельхозугодий, в том числе 8,7 га пашни, 0,3 га пастбищ из земель запаса района (возле д.Тиганово) для производства сельскохозяйственной продукции. Срок аренды указан с 26 мая 1997 г. по 26 мая 2046 г.
Указанный договор зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района 29 мая 1997 г., регистрационный номер N.
Согласно Выписке из ЕГРН с 29 мая 1997 г. на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 121 000 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, сведения о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные". При этом видно, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о правообладателе отсутствуют.
Из кадастрового дела на указанный земельный участок видно, что земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 32:02:0300104 (право аренды ООО "Ромби" на основании договора аренды от 29 мая 1997 г. N108).
30 января 2014 г. кадастровым инженером ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка (количество контуров - 2) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. По данному межевому плану площадь земельного участка определена в размере 120 459 кв.м.
Из заключения кадастрового инженера Тупикиной Ю.В., являющегося частью межевого плана от 30 января 2014 г., а также из решения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области видно, что земельный участок с кадастровым номером N пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N; земельного участка с кадастровым номером N; земельного участка с кадастровым номером N; земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N. В связи с выявленными пересечениями границы земельного участка, определенные кадастровым инженером Тупикиной Ю.В., не были внесены в ГКН.
12 октября 2016 г. кадастровым инженером ООО "Геокомлекс" Локтюшиным В.Ю. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, согласно которому площадь земельного участка определена в размере 108 123 кв.м.
Согласно заключению кадастрового инженера Локтюшина В.Ю., являющегося частью межевого плана от 12 октября 2016 г., выявлено пересечение земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N; земельным участком с кадастровым номером N; земельным участком с кадастровым номером N; земельными участками с кадастровыми номерами N.
Также материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8 115 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит Левкину А.В.
Земельный участок с кадастровым номером N, образовавшийся путем выдела в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N (Брянская область, Брянский район, непереданные условные доли СПК-Агрофирма "Культура"), поставлен на кадастровый учет 27 августа 2013 г. Позднее местоположение земельного участка уточнялось.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 16 230 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит Левкину А.В.
Земельный участок с кадастровым номером N, образовавшийся путем выдела в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N (Брянская область, Брянский район, непереданные условные доли СПК-Агрофирма "Культура"), поставлен на кадастровый учет 16 июля 2013 г. Позднее местоположение земельного участка уточнялось.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 16 230 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит Левкину А.В.
Земельный участок с кадастровым номером N,образованный путем выдела земельного участка с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 18 октября 2013 г. Позднее в сведения о местоположении земельного участка вносились изменения.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 16 230 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 1682 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит Матанскому Д.П.
Земельный участок с кадастровым номером N, образованный путем выдела земельного участка с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 12 мая 2009 г. В дальнейшем местоположение границ земельного участка уточнялось.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 16 230 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит Игнатовой Т.М.
Земельный участок с кадастровым номером N, образованный в результате выдела в счет условной земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 23 июля 2012 г. Позднее местоположение земельного участка уточнялось.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 16 230 кв.м., по адресу: Брянская <адрес>), принадлежит Матанской И.М.
Земельный участок с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 12 июля 2012 г. в результате выдела из единого землепользования с кадастровым номером N. Позднее местоположение земельного участка уточнялось.
ООО "Ромби", полагая, что земельные участки ответчиков замежеваны с нарушениями на землях, предоставленных ООО "Ромби", обратилось в суд с указанным иском. Левкин А.В., полагая, что у ООО "Ромби" отсутствует право на обращение в суд, подал в суд встречный иск.
Разрешая заявленный спор в части признания договора на предоставление земельного участка ООО "Ромби" незаключенным на срок, указанный в договоре, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что договор не был заключен на срок, указанный в договоре, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Левкина А.В.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу статьи 606 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений)).
В соответствии со статьей 609 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления подлежали регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" устанавливалось, что полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 ЗК РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
В частности, статьей 68 ЗК РСФСР была предусмотрена возможность предоставления земельных участков для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, основанием для возникновения права на земельные участки, в частности для производства сельскохозяйственной продукции, в соответствии с приведенными выше статьей 68 ЗК РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом - договор, зарегистрированный соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
Поскольку спорный договор на предоставление земельного участка в аренду заключен с ООО "Ромби" уполномоченным органом - администрацией Брянского района Брянской области; зарегистрирован в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Брянского района 29 мая 1997 г., регистрационный номер N; постановление администрации Брянского района Брянской области от 26 мая 1997 г. NN о предоставлении ООО "Ромби" в долгосрочную аренду земельного участка не оспорено, не признано недействительным; спорный договор прошел регистрацию в книге выдачи договоров Управления Росреестра по Брянской области, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Левкина А.В. о признании договора на предоставление земельного участка незаключенным на срок, указанный в договоре.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно статье 54 ЗК РСФСР (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) вмешательство в деятельность собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, связанную с использованием земли, со стороны государственных, хозяйственных и других органов и организаций запрещается, за исключением случаев нарушения земельного законодательства. Нарушенные земельные права подлежат восстановлению в порядке разрешения земельных споров.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со статьей 40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1 января 2017 г. регулировался статьей 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Так, в соответствии с частью 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Согласно статье 72 Закона о регистрации законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям возникают после вступления в силу Закона о регистрации, суд правомерно счел подлежащими применению при рассмотрении настоящего спора положения вышеуказанного закона.
Согласно частям 3, 8 статьи 22 Закона о регистрации в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В части 10 приведенной статьи, регламентирующей порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении, воспроизведены положения части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Как установлено судом, земельные участки ответчиков выделены из земель сельскохозяйственного назначения (из земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N), на основании статьи 13 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Из положений данного Федерального закона следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделяется один раз на основании проекта межевания. Дальнейшие кадастровые работы в отношении образованного земельного участка осуществляются по общим правилам проведения межевания объектов землеустройства, в том числе кадастровые работы по устранению кадастровых (реестровых) ошибок.
Для установления того, насколько правильно было проведено межевание земельных участков ответчиков с этапа подготовки проектов межеваний судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО "Авторитет" N12/2019 территория, включающая в себя границы земельных участков сторон является свободной (незастроенной) от объектов капитального строительства; ограничена автомобильной дорогой и домовладениями по <адрес>; долговременные межевые знаки, позволяющие экспертам однозначно определить их фактические границы на местности не установлены. При этом все земельные участки ответчиков имеют привязку адресного ориентира к <адрес>, однако, фактически находятся в непосредственной близости к д.Тиганово.
Экспертами на основании картографического материала (выкопировки из плана землепользования совхоза им.60-летия Союза ССР Брянского района (т.1, л.д.93)) восстановлены границы земельного участка ООО "Ромби" по материалам отвода земельного участка ТОО "Ромби" 1992 года (Приложение N2 к заключению эксперта).
Также экспертами на основании картографического материала (выкопировки из плана землепользования АО "Культура", являющейся приложением к договору аренды (т.1, л.д.17)) восстановлены границы земельного участка ООО "Ромби" по правоустанавливающим документам (Приложение N3 к заключению эксперта).
При этом эксперты пришли к выводу, что оба восстановленных местоположения, по Приложению N2 и по Приложению N3, являются аналогичными.
Далее эксперты совместили восстановленные границы земельного участка ООО "Ромби" и границы земельных участков по сведениям ЕГРН и пришли к выводу, что границы земельного участка ООО "Ромби" пересекают границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 32N
N; пересечение
является существенным; земельные участки с кадастровыми номерами N всецело, а земельный участок с кадастровым номером N большей частью накладываются на земельный участок, границы которого восстановлены по землеотводным и правоустанавливающим документам ООО "Ромби".
Пересечение с границами иных земельных участков является незначительным и может быть устранено в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и(или) площади земельного участка истца. Более того, погрешность для картографического материала ООО "Ромби" составляет 5 м.
Затем эксперты проанализировали межевания земельных участков ответчиков и пришли к следующему.
Так, земельный участок, с кадастровым номером Nправообладатель Матанский Д.П.) впервые был описан при его выделении из земель сельскохозяйственного назначения в Описании земельных участков, выполненном ООО "Землемер" от 14 ноября 2008 г. (на данный момент времени не было предусмотрено оформление проекта межевания). На основании межевого плана от 28 декабря 2011 г., выполненного кадастровым инженером ООО "Геокомплекс", местоположение и площадь земельного участка были уточнены. При этом площадь земельного участка увеличилась на 5 860 кв.м., что повлекло изменение и его конфигурации. При этом вместо согласования со смежными землепользователями, в межевом плане от 28 декабря 2011 г. приложена публикация в газете "Земельная газета" N6(62) от 15 февраля 2008 г. о намерении выделения 12 условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, СПК Агрофирма "Культура". Затем 14 ноября 2013 г. кадастровым инженером Поспеловым И.А. подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, в результате которого границы уточняемого земельного участка наложились на восстановленные границы ООО "Ромби" (в Приложении N5 заключения экспертов отражено изменение местоположения земельного участка с кадастровым номером N с 2008 года по 2013 год). При этом эксперты пришли к выводу, что оснований для исправления ошибки в местоположении спорного земельного участка не имелось.
Земельный участок с кадастровым номером N (правообладатель Игнатова Т.М.) впервые описан при его выделении из земель сельскохозяйственного назначения в проекте межевания ООО "Геокомлекс" от 26 июня 2012 г. 26 июня 2012 г. кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" подготовлен межевой план. Далее кадастровым инженером Поспеловым И.А. снова подготовлен проект межевания, также датированный 26 июня 2012 г., в связи с образованием земельного участка при выделе в счет земельных долей. При этом все документы, прилагаемые к проекту межевания Поспелова И.А., имели место при подготовке проекта межевания ООО "Геокомлекс" от 26 июня 2012 г. и заверены подписью и печатью кадастрового инженера ООО "Геокомплекс". 14 ноября 2013 г. кадастровым инженером Поспеловым И.А. подготовлен межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Поспеловым И.А. спорный земельный участок с кадастровым номером N наложился на восстановленные границы ООО "Ромби" (в Приложении N6 заключения экспертов отражено изменение местоположения земельного участка с кадастровым номером N). При этом эксперты пришли к выводу, что оснований для повторного выделения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и исправления кадастровой ошибки не имелось.
Земельный участок с кадастровым номером N (правообладатель Матанская И.М.) впервые описан при его выделении из земель сельскохозяйственного назначения в проекте межевания ООО "Геокомлекс" от 15 июня 2012 г. 15 июня 2012 г. кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" подготовлен межевой план. 15 ноября 2013 г. кадастровым инженером Поспеловым И.А. подготовлен межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. При этом все документы, прилагаемые к межевому плану Поспелова И.А., имели место при подготовке проекта межевания ООО "Геокомлекс" от 15 июня 2012 г. и заверены подписью и печатью кадастрового инженера ООО "Геокомплекс". В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Поспеловым И.А. спорный земельный участок с кадастровым номером N наложился на восстановленные границы ООО "Ромби" (в Приложении N7 заключения экспертов отражено изменение местоположения земельного участка с кадастровым номером N). При этом эксперты пришли к выводу, что оснований для исправления кадастровой ошибки не имелось.
Земельный участок с кадастровым номером N (правообладатель Левкин А.В.) впервые описан при его выделении из земель сельскохозяйственного назначения в проекте межевания ООО "Геокомлекс" от 23 сентября 2013 г. 7 октября 2013 г. кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" подготовлен межевой план. 12 мая 2014 г. кадастровым инженером ООО "Антарес" подготовлен проект межевания в связи с выделением земельного участка. Кадастровым инженером Белининым А.П. 12 мая 2014 г. подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. В тоже время в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Белининым А.П. спорный земельный участок с кадастровым номером N наложился на восстановленные границы ООО "Ромби" (в Приложении N8 заключения экспертов отражено изменение местоположения земельного участка с кадастровым номером N). При этом эксперты пришли к выводу, что оснований для повторного выделения земельного участка и исправления кадастровой ошибки не имелось.
Земельный участок с кадастровым номером N (правообладатель Левкин А.В.) описан впервые при его выделении из земель сельскохозяйственного назначения в проекте межевания ООО "Геокомлекс" от 17 июня 2013 г. 3 июля 2013 г. кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" подготовлен межевой план. 12 мая 2014 г. кадастровым инженером ООО "Антарес" подготовлен проект межевания в связи с выделением земельного участка. Кадастровым инженером Белининым А.П. 12 мая 2014 г. подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. В тоже время в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Белининым А.П. спорный земельный участок с кадастровым номером N наложился на восстановленные границы ООО "Ромби" (в Приложении N9 заключения экспертов отражено изменение местоположения земельного участка с кадастровым номером N). При этом эксперты пришли к выводу, что оснований для повторного выделения земельного участка и исправления кадастровой ошибки не имелось.
Земельный участок с кадастровым номером N (правообладатель Левкин А.В.) описан впервые при его выделении из земель сельскохозяйственного назначения в проекте межевания ООО "Геокомлекс" от 5 августа 2013 г. 14 августа 2013 г. кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" подготовлен межевой план. 12 мая 2014 г. кадастровым инженером ООО "Антарес" подготовлен проект межевания в связи с выделением земельного участка. Кадастровым инженером Белининым А.П. 12 мая 2014 г. подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. В тоже время в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером Белининым А.П. спорный земельный участок с кадастровым номером N наложился на восстановленные границы ООО "Ромби" (в Приложении N10 заключения экспертов отражено изменение местоположения земельного участка с кадастровым номером N). При этом эксперты пришли к выводу, что оснований для повторного выделения земельного участка и исправления кадастровой ошибки не имелось.
Экспертами сделан вывод, что проведенные межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N имеют несоответствия установленным требованиям для межевания.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Васильева И.И. подтвердила сделанные в заключении экспертов выводы.
Разрешая заявленный спор в части признания недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, оценив заключение эксперта N 12/2019 по правилам статей 67, 86 ГПК РФ, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, допросив эксперта Васильеву И.И., суд первой инстанции исходил из того, что при проведении межевания границ земельных участков ответчиков имело место нарушение специальных правил в области землеустройства, а именно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., заключающееся в невыявлении в месте уточненного местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N ранее сформированного объекта землеустройства, земельного участка ООО "Ромби". Кроме того, имеет место нарушение статей 13,14 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в виде повторного образования земельных участков в счет условных земельных долей, а также в виде уточнения местоположения границ земельных участков на земли, не предназначенные для выделения земельных участков в счет условных земельных долей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд правомерно счел нарушенными права ООО "Ромби" и указал о необходимости их защиты, обоснованно удовлетворив исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены представленными доказательствами.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Данные требования закона судом при рассмотрении дела и вынесении решения нарушены не были, представленные в дело доказательства получили надлежащую оценку.
Суд первой инстанции обоснованно оценил заключение судебной экспертизы с точки зрения соблюдения требований процессуального закона, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны по существу вопросов, поставленных в определении суда.
Экспертиза проведена лицами, имеющими соответствующее образование и длительный стаж экспертной работы; документы, подтверждающие квалификацию экспертов, приложены к заключению; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд обоснованно принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, положив его в основу оспариваемого решения.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с выводом суда о неприменении срока исковой давности к требованиям ООО "Ромби" о признании результатов межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам, недействительными, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный по следующим основаниям.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такие требования исковая давность не распространяется.
Иск об оспаривании межевания, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлено фактическое лишение владения ООО "Ромби" своим земельным участком, суд обоснованно пришел к выводу, что исковая давность в данном случае не применяется.
Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию стороны ответчиков по первоначальному иску в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 29 августа 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Ромби" к Игнатовой Татьяне Михайловне, Матанскому Дмитрию Петровичу, Матанской Ирине Михайловне, Левкину Александру Владимировичу о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и по встречному иску Левкина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Ромби", администрации Брянского района о признании договора на предоставление земельного участка незаключенным на срок, указанный в договоре оставить без изменения, апелляционные жалобы Игнатовой Т.М., Левкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
