Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года №33-4204/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-4204/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего, судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 года, которым
по делу по иску Горохова Алексея Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить досрочную страховую пенсию по старости
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) N N ... от _______ года об отказе Горохову Алексею Николаевичу в досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) включить Горохову Алексею Николаевичу периоды работы с _______ года по _______ года в качестве каменщика в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) назначить Горохову Алексею Николаевичу страховую пенсию по старости с момента возникновения права - с _______ года.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя ответчика Ворониной А.С., представителя истца Горохова Н.А., судебная коллегия
установила:
Горохов А.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Мирнинском районе РС (Я) о признании права на досрочную страховую пенсию, в назначении которой решением ответчика от _______ года ему было отказано в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа работы не менее 12 лет 6 месяцев.
При этом в стаж не включены периоды его работы с _______ г. по _______ г. в СМУ "Сельстрой ПСМО "Якуталмазстрой" УКС АК "АЛРОСА" в должности каменщика 4 разряда; с _______ г. по _______ г. в Мирнинском строительном монтажном тресте УКС АК "АЛРОСА" в должности каменщика 4 и 5 разрядов. Полагает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку факт работы в составе звеньев каменщиков (комплексных бригад) и выполненных строительных работ подтверждается приказами передвижения личного состава строительных участков, копией трудовой книжки, показаниями бывших работников, актами приемки выполненных работ.
В связи с указанными обстоятельствами, просил признать решение ответчика об отказе в назначении страховой пенсии досрочно незаконным, включить вышеуказанные периоды в специальный страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию с _______ г.
Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Сантаева Т.А. представила в суд возражения, которыми просила в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Шеленкова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указала, что оснований для включения спорных периодов работы в специальный страховой стаж не имелось. Истцом не представлено достоверных доказательств о постоянной работе в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Кроме того, судом неправомерно приняты во внимание показания свидетелей, поскольку не подтверждают характер работ, и, кроме того, как установлено в судебном заседании, указанные свидетели не работали с истцом в качестве каменщиков в составе строительной бригады.
В возражении истец Горохов А.Н. просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца Горохова А.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что _______ года Горохов А.Н. обратился в ГУ УПФР в Мирнинском районе РС (Я) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с работой с тяжелыми условиями труда).
По результатам документальной проверки, решением ответчика N N ... от _______. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку установлено, что не подтверждается работа Горохова А.Н. в период с _______. по _______. в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в связи с чем у истца отсутствует требуемый специальный стаж.
В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием сведений, подтверждающих характер и условия выполняемых работ, пенсионным органом не были включены периоды работы Горохова А.Н. с _______ г. по _______ г. и с _______ г. по _______ г. в Мирнинском строительном монтажном тресте УКС АК "АЛРОСА" в должности каменщика 4 и 5 разрядов.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Горохова А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что характер работы Горохова А.Н., связанный с тяжелыми условиями труда, в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад МСМТ УКС АК "АЛРОСА", в периоды его работы подтверждается представленными работодателем справками о характере выполняемой истцом работы, личной карточкой работника, лицевыми счетами на выплату заработной платы и отобранными в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО17., ФИО18, ФИО19., ФИО20., ФИО21.
При этом суд указал, что приказы о создании комплексных бригад ответчиком стали издаваться только с 2012 года, однако издание таких приказов по сути носит формальный характер, поскольку данные приказы стали издаваться в целях приведения в соответствие с нормами права, при этом изданием этих приказов условия и характер работы (производства) в МСМТ УКС АК "АЛРОСА" не изменились, как это установлено в судебном заседании, состав таких комплексных бригад в строительных участках продолжает определяться, исходя из утвержденной Компанией строительной программы, с учетом условий и объема выполняемых работ, как это было и в оспариваемый период.
С выводами суда судебная коллегия находит основания согласиться.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В соответствии с указанной статьей основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет.
Согласно позиции 2290000а-12680 Списка N 2 такое право установлено для каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Досрочная страховая пенсия по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ назначается, в том числе, мужчинам, проработавшим не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.
Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (код 2290000а-12680) Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе, мужчины-каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет.
Судом установлено и следует из материалов дела, Горохов А.Н. в оспариваемый период работал в Мирнинском строительно-монтажном тресте Управления капитального строительства АК "АЛРОСА" (ПАО) в должности каменщика 4 и 5 разрядов.
Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
Из пункта 16 указанного Постановления Пленума следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Имеющиеся в материалах дела справки, уточняющие особый характер работы N N ... от _______ г., N N ... от _______ г. показывают, что истец в указанные периоды с _______ г. по _______ г. и с _______ г. по настоящее время работал в качестве каменщика полный рабочий день в особых условиях труда по коду льгот - 27-2 и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии согласно списку N 2, раздела XXVII, пункта 2290000А-12680 (т. 1 л.д. 128-129, 130-131).
Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что характер деятельности истца фактически остался прежним. Издание работодателем приказов о создании комплексных бригад только с 2012 года не может быть определяющим в приобретении или прекращении права истца на досрочное назначение пенсии по старости.
Как установлено в судебном заседании, должностные обязанности истца, система оплаты труда, штатное расписание, а также цели и задачи строительно-монтажного треста УКС АК "АЛРОСА" не изменялись. Аналогичные пояснения в судебном заседании были даны и представителем работодателя. В решении суда данным доказательствам дана надлежащая оценка.
Следовательно, вывод суда о включении в специальный стаж истца периода работы с _______ г. по _______ г. в качестве каменщика и назначении досрочной пенсии является правильным.
При этом судебная коллегия обращает внимание, что в резолютивной части решения суда допущена описка, в качестве должности истца "каменщик, постоянно работающий в комплексных бригадах каменщиков" указано "каменщик", что не влияет на законность судебного постановления. Судебная коллегия в соответствии со ст. 200 ГПК РФ полагает необходимым исправить указанную описку в резолютивной части решения суда, указав правильно ".... в качестве каменщика, постоянно работающего в комплексных бригадах каменщиков".
Доводы жалобы о том, что основным подтверждающим документом в указанном случае является приказ о создании бригады, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку факт постоянной занятости Горохова А.Н. в составе бригады каменщиков в течение полного рабочего дня в спорный период в суде первой инстанции также был подтвержден показаниями свидетелей ФИО22., ФИО23., ФИО24., работавших на тот момент с истцом в качестве каменщиков и допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей. Оснований сомневаться и не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания согласуются между собой, также они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Указанные свидетели подтвердили не характер работы, а период работы и наличие в предприятии бригады каменщиков.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 года по делу по иску Горохова Алексея Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначить досрочную страховую пенсию по старости оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Исправить описку в резолютивной части решения суда и правильно считать: " Возложить на Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) обязанность включить Горохову Алексею Николаевичу периоды работы с _______ года по _______ года в качестве каменщика, постоянно работающего в комплексных бригадах каменщиков в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: Г.А. Федорова
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка