Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 сентября 2020 года №33-4203/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-4203/2020
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Макаровой Ю.М.
судей Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Буровой В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании, по инициативе суда, вопрос о вынесении дополнительного решения по результатам рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда 30 сентября 2020 года апелляционных жалоб САО "ВСК" и ПАО "Росбанк" на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 октября 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Вааг Людмилы Ивановны к САО "ВСК", ПАО "Росбанк" о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Вааг Л.И. обратилась в суд с иском к САО "ВСК", ПАО "Росбанк" о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что между Вааг Александром Эдмундовичем и ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" 07.11.2014 был заключен кредитный договор N СОКР2159-14.
07.11.2014 между Вааг А.Э. (страхователь) и ответчиком САО "ВСК" (страховщик) заключен комбинированный договор страхования N 147501РДВ 4087. Предметом договора выступали страховые риски, в том числе риск утраты жизни (смерть) застрахованных лиц по любой причине, произошедшей в период действия настоящего договора. Выгодоприобретателем N 1, получателем страховой выплаты в части задолженности страхователя по кредитному договору является АО "КБ Дельта Кредит".
В период действия договора 08.05.2015 наступил страховой случай: страхователь умер. Истец Вааг Л.И. (мать Вааг А.Э.) является наследником, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 26.11.2015.
В ответ на заявление истца о выплате страхового возмещения, 19.05.2015 страховая компания САО "ВСК" отказала в страховой выплате, мотивируя отказ тем, что случай не является страховым.
Не согласившись с данным отказом, истец обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.05.2018 исковые требования Вааг Людмилы Ивановны удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу АО "КБ Дельта Кредит" взыскано страховое возмещение по акту 14750IPDV4087 00003N по договору N 14750IPDV4087 от 07.11.2014 за Вааг Александра Эдмундовича. Решение постановлено считать исполненным, поскольку в ходе рассмотрения спора САО "ВСК" платежным поручением от 22.05.2018 произвело выплату страхового возмещения по договору комбинированного страхования N 147501РДВ 4087 от 07.11.2014 в пользу АО "КБ Дельта Кредит" в размере 1 037 728,37 руб.
По мнению истца, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя в связи с уклонением от своевременной выплаты страхового возмещения.
В период с мая 2015 года май 2018 года истцом производились ежемесячные выплаты по кредитному договору и уплата процентов по кредитному договору от 07.11.2014 в пользу АО "КБ Дельта Кредит" согласно графику платежей. Ежемесячные суммы платежа составляли 13 943,33 руб. В результате данных оплат истцом понесены убытки в сумме 501 959,88 руб. (13 943,33 руб. х 36 мес.= 501 959,88 руб.).
Кроме этого истец производила оплату страховой премии в ноябре 2016 года в сумме 7 915,27 руб., в ноябре 2017 года в сумме 7 783,82 руб., а всего на сумму 15 699,65 руб., что по ее мнению также является убытками.
Поскольку данные убытки понесены в связи с нарушением прав истца действиями ответчика САО "ВСК" выразившимися в уклонении от уплаты страхового возмещения выгодоприобретателю АО "КБ Дельта Кредит" в счет погашения задолженности по кредитному договору на момент смерти страхователя, истец просит взыскать с САО "ВСК" в пользу Вааг Людмилы Ивановны убытки в соответствии с уточненным исковым заявлением (т. 1 л.д. 44-46) в сумме 501 959,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174 451,41 руб.
Определением от 24.0.2019 по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено ПАО "Росбанк" (правопреемник АО КБ "Дельта Кредит").
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2019 исковые требования Вааг Л.И. были удовлетворены частично. С ПАО "Росбанк" в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 501 959,88 руб., с САО "ВСК" в ее пользу взысканы денежные средства в сумме 15 699, 65 руб. В удовлетворении требований о взыскании процентов отказано. Также, с ПАО "Росбанк" и САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 213,60 руб. и 400 руб. соответственно.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.09.2020 решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16.10.2019 отменено, принято новое решение которым, с САО "ВСК" в пользу Вааг Л.И. взысканы денежные средства в сумме 384 078,50 руб. В удовлетворении остальной части требований Вааг Л.И. к САО "ВСК" о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 041 рубль. В удовлетворении исковых требований к ПАО "Росбанк отказано.
Между тем, в апелляционном определении не отражены выводы суда апелляционной инстанции о результате рассмотрения жалобы в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Вааг Л.И. штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, представителя САО "ВСК", исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия дополнительного апелляционного определения не истекли.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Вааг Л.И., взыскав в ее пользу с САО "ВСК" денежные средства в сумме 384 078,50 руб. Указанная сумма является убытками, понесенными Вааг Л.И. в связи с переплатой процентов по кредиту по причине того, что страховщик не исполнил своевременно обязательства по договору страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти Вааг А.Э. к его наследнику Вааг Л.И. перешло право требовать исполнения договора страхования от 07.11.2014, а, следовательно, на отношения между Вааг Л.И. и САО "ВСК" распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13) Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку судебной коллегией установлена правомерность требований истицы как потребителя, которые в добровольном порядке ответчиком САО "ВСК" не удовлетворены, а вопрос о взыскании суммы штрафа с присужденной при рассмотрении апелляционных жалоб суммы в пользу потребителя не был решен, судебная коллегия полагает необходимым принять в данной части дополнительное апелляционное определение о взыскании с САО "ВСК" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 192 039, 25 руб., что составляет пятьдесят процентов от присужденной судом апелляционной инстанции суммы (384 078,50/2).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять дополнительное апелляционное определение по апелляционным жалобам САО "ВСК" и ПАО "Росбанк" на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 октября 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Вааг Людмилы Ивановны к САО "ВСК", ПАО "Росбанк" о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Вааг Людмилы Ивановны штраф в сумме 192 039, 25 рублей.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка