Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 ноября 2019 года №33-4203/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 33-4203/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Босси Н.А.,
судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
с участием помощника Военного прокурора
Тамбовского гарнизона Каменского Е.Р.,
при помощнике судьи: Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года гражданское дело по иску Военного прокурора Тамбовского гарнизона в интересах Кузиной Натальи Николаевны, к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании денежных средств в порядке наследования и возложении обязанности произвести выплату,
по апелляционному представлению Военного прокурора Тамбовского гарнизона, действующего в интересах Кузиной Натальи Николаевны, на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 08 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Тамбовского гарнизона, действующий в интересах Кузиной Н.Н., обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Военному комиссариату Тамбовской области о взыскании в пользу наследников умершего К., являвшегося военным пенсионером, в порядке наследования денежных средств, подлежащих выплате в качестве компенсации на оплату проезда к месту лечения в сумме *** руб., а также, возложении обязанности на ВКТО выплатить его наследникам указанные денежные средства.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ***. К., как военный пенсионер, обратился в ВКТО Тамбовской области с заявлением о возмещении денежных средств размере *** руб., затраченных им на проезд к месту лечения в ФГБУ "***" МО РФ, приложив необходимый пакет документов. ***. в Центр социального обеспечения ВКТО Тамбовской области из ВКТО Тамбовской области поступило указанное выше заявление военного пенсионера К., по результатам рассмотрения которого в этот же день - ***. принято решение о возмещении ему указанных денежных средств в сумме *** руб. ***. начальником ЦСО ВКТО, в связи со смертью ***. военного пенсионера К., направлено начальнику Сектора N1 ОВП УНО N1 РЦ СРБ г.Самара ПАО Сбербанк заявление о прекращении К. всех пенсионных выплат с ***., в связи с чем на лицевой счет пенсионера К. не выплачивалась указанная выше компенсация в сумме *** руб.
***. вдова К. - Кузина Н.Н. обратилась в ВКТО с заявлением о выплате спорной денежной суммы, в ответе на которое ВКТО в лице начальника ЦСО ВКТО М. указало, что в силу положений ст.1112 Гражданского кодекса РФ основания для указанной компенсации отсутствуют.
Военный прокурор Тамбовского гарнизона полагает, что Кузина Н.Н. имеет право претендовать на получение указанной денежной компенсации, как наследник К. Просит обязать ВКТО выплатить в пользу Кузиной Н.Н., как супруги К., денежные средства, положенные последнему при жизни в качестве компенсации денежных средств, затраченных на проезд к месту лечения в размере *** руб., перечислив их на указанные в иске реквизиты.
Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 08 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Военного прокурора Тамбовского гарнизона, действующего в интересах Кузиной Н.Н., отказано.
В апелляционном представлении Военный прокурор Тамбовского гарнизона, действующий в интересах Кузиной Н.Н., просит названное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Считает решение суда принятым с нарушением норма материального права.
В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Кроме того, ссылаясь на положения ст. 1183 ГК РФ, автор жалобы указывает, что наследники имеют право на получение соответствующих сумм, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но при жизни по какой-либо причине им не получены.
Выплате сумм компенсации предшествует обращение пенсионера с соответствующим заявлением, а также принятие уполномоченным органом решения о предоставлении компенсации в определенном размере, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством.
В данном случае, К своевременно заявлено о выплате компенсации, подтверждены расходы, затраченные на проезд к месту лечения, полагающиеся ему за счет средств федерального бюджета, Центром социального обеспечения принято решение о выплате такой компенсации и определен ее размер. Однако, по независящим от пенсионера причинам полагающиеся ему суммы на счет перечислены не были.
Полагает, что с учетом положений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 26 Постановления ЕСПЧ от 20.02.2014г. "Дело "Носов и другие (Nosov and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 9117/04 и 10441/04), на которые автор жалобы ссылается в обоснование заявленных требований, Кузина Н.Н. имеет право претендовать на получение денежных средств по возмещению расходов, затраченных К на проезд к месту лечения в размере *** руб. *** коп.
Считает требования истицы обоснованными, что подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно, Постановлением Президиума Московского областного суда от 31.05.2017 N 272 по делу N 44г-156/17.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Кузина Н.Н., третьи лица Кузин М.Г., Федотова Ю.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - помощника Военного прокурора Тамбовского гарнизона Каменского Е.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика Военного комиссариата Тамбовской области Поповой Н.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в представлении, обсудив которые, суд апелляционной инстанции не находит установленных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 54 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 июня 2001 года N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.
Данные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 9 статьи 20 Закона о статусе военнослужащих).
Как установлено судом и следует из материалов дела К., являясь военным пенсионером, *** года обратился в Военный комиссариат г.Тамбова Тамбовской области (далее ВКТО) с заявлением о возмещении денежных средств в размере *** руб., затраченных им на проезд к месту лечения в ФГБУ "***" МО РФ, приложив необходимый пакет документов.
*** года К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** N *** от указанной даты (л.д. ***).
*** года в Центр социального обеспечения ВКТО Тамбовской области из ВКТО Тамбовской области поступило указанное выше заявление военного пенсионера К., по результатам рассмотрения которого в этот же день - ***. принято решение о возмещении ему указанных денежных средств в сумме *** руб.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты. Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
По смыслу вышеуказанных норм закона наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по социальному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения конкретных сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.
Иными словами, в состав наследства включаются лишь те денежные суммы, которые были реально начислены или назначены наследодателю, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что К. при жизни спорные выплаты не назначались.
Отказывая в удовлетворении заявленных Военным прокурором Тамбовского гарнизона в интересах Кузиной Н.Н. требований, суд правильно исходил из того, что действия Военного комиссариата Тамбовской области являются правомерными, а законных оснований для возмещения денежных средств, затраченных военным пенсионером К. на проезд к месту лечения, у ответчика не имелось.
Такие выводы суда основаны на законе, подтверждены материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы апелляционного представления Военного прокурора Тамбовского гарнизона фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционное представление не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Тамбова от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление Военного прокурора Тамбовского гарнизона, действующего в интересах Кузиной Натальи Николаевны, без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка