Определение Томского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-4203/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4203/2019
от 24 декабря 2019 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.
при секретаре Пензиной О.С.,
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Максимова Юрия Васильевича - Пономаренко Владимира Петровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 ноября 2019 года о возврате искового заявления Максимова Юрия Васильевича к Хошиной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (М-2493/2019),
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Максимов Ю.В. обратился в суд с иском к Хошиной Е.Н., в котором просил взыскать по расписке от 24.01.2014 денежную сумму в размере 51 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., по уплате государственной пошлины - 1730 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 05.11.2019 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18.11.2019 (включительно) устранить указанные в нем недостатки (л.д. 6).
Во исполнение определения истцом подано заявление с приложением чека-ордера об уплате государственной пошлины (л.д. 8).
Обжалуемым определением на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено, поскольку недостатки иска в установленный судьей срок в полном объеме не устранены (л.д. 10).
В частной жалобе представитель истца Максимова Ю.В. - Пономаренко В.П. просит определение судьи о возврате иска отменить, направив дело на рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 12).
Ссылается на то, что при подаче иска к нему был приложен чек от 28.10.2019, подтверждающий направление в адрес ответчика копии искового заявления.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом, при этом при рассмотрении дела он вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований. К иску приложен расчет с учетом расписки на сумму 4 710 200 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Процессуальный порядок при обращении с иском в суд установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Правилами частей 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений без соблюдения требований ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, и назначает лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на его недостатки: не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а из представленной истцом квитанции не следует, что ответчику направлено исковое заявление и приложенные к нему документы; согласно чек-ордеру от 22.04.2016 государственная пошлина в размере 6 902,25 руб. уплачена Макаровым А.В., не являющимся истцом; не представлен расчет заявленной ко взысканию суммы в размере 51 000 руб.
Во исполнение определения судьи 14.11.2019 в суд поступил чек-ордер ПАО Сбербанка Онлайн об уплате государственной пошлины Максимовым Ю.В.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, равно как и не и представлен расчет взыскиваемой суммы 51 000 руб.
С таким выводом суда и его обоснованностью апелляционная инстанция не может согласиться.
Так, по смыслу приведенных выше норм правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Пункт 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Согласно п. 1 ст. 333.16, п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в гражданском, административном процессе.
Исходя из положений пп. 1, 3 и 8 ст. ст. 45, ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Вместе с тем по смыслу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии с п. 1 ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, однако в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
Поскольку к иску был приложен чек-ордер ПАО Сбербанк Онлайн об уплате государственной пошлины Макаровым Андреем Владимировичем без указания того, что данное лицо действует от имени истца Максимова Ю.В., судья правомерно указал в определении об оставлении иска без движения на необходимость предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины самим истцом.
Указанные обстоятельства истцом в частной жалобе не оспаривались, кроме того, в установленный судьей срок в определении об оставлении искового заявления без движения истец представил чек-ордер ПАО Сбербанк Онлайн от 14.11.2019 об уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. лично им (л.д. 9).
Проверяя обоснованность указания судьи на непредставление уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; расчета взыскиваемой суммы в размере 51 000 руб., апелляционная инстанция признала их неправомерными, доводы частной жалобы обоснованными.
Так, по правилам пп. 5, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска указывается истцом (ч. 2).
Заявляя требование о взыскании с Хошиной Е.Н. денежной суммы в размере 51 000 руб., истец в иске ссылается на предоставление ответчику 24.01.2014 по расписке в долг денежной суммы в размере 792 000 руб. сроком до 24.01.2017, с ежемесячным взносом в размере 22 000 руб., с установлением 0,5% в день от суммы задолженности в случае просрочки платежа; добросовестное исполнение обязательств ответчиком до 13.09.2014; остаток основного долга 616 000 руб., процентов за период с 01.11.2014 по 25.10.2019 - 4 094 200 руб.
К иску приложен расчет основного долга в размере 616 000 руб. и процентов за период с 01.11.2014 по 25.10.2019 - в сумме 4 094 200 руб., а всего -4 710 200 руб. (л.д. 2-3).
При этом в иске истец ограничил размер исчисленного взыскания до 51 000 руб., на что имел право в силу ст. 39 ГПК РФ.
При таких данных суд апелляционной инстанции с учетом приложенного к иску расчета основного долга 616 000 руб. и процентов за период с 01.11.2014 по 25.10.2019 в размере 4 094 200 руб. пришел к выводу об отсутствии у судьи оснований для оставления искового заявления без движения по основанию отсутствия расчета взыскиваемой суммы в размере 51 000 руб.
Что касается указания судьи на отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, оно ошибочно.
В приложении к иску в п. 6 указан чек почтового отделения о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (л.д. 1), в подтверждение чего
к иску приложен кассовый чек ФГУП "Почта России" N 634062.03 об отправлении в адрес Хошиной Е.Н. (/__/) почтовой корреспонденции. Данный адрес значится адресом место жительства ответчика в иске.
Оснований сомневаться в том, что в адрес ответчика не был направлен иск с приложенными к нему документами, у суда первой инстанции не имелось, поскольку из представленных материалов не следует наличие между сторонами иных судебных споров.
Таким образом, по указанным основаниям возврат иска неправомерен.
Поскольку истец устранил недостаток иска, представив документ, подтверждающий уплату государственной пошлины лично им, иные основания к оставлению иска без движения отсутствовали, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии у судьи законных оснований для возвращения искового заявления на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких данных определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
частную жалобу представителя Максимова Юрия Васильевича - Пономаренко Владимира Петровича удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20 ноября 2019 года отменить, исковое заявление Максимова Юрия Васильевича к Хошиной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (М-2493/2019) возвратить в Ленинский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка